בבי ואח' נ' ש. שלמה חברה לביטוח בע"מ ואח'

1.תביעה ותביעה שכנגד אלה עניינן נזק לכלי רכב, שהיו מעורבים בתאונת דרכים, אשר ארעה ביום 28.2.2016 בצור הדסה. התובעת טוענת לנזקים בסך כולל של 4,684 ₪, בגין עלות תיקונים ושכר שמאי; ואילו התובעת שכנגד טוענת לזכותה לשיבוב נזקים בסך כולל של 10,358 ₪, בגין עלות תיקונים, שכר שמאי וירידת ערך. לשם הנוחות בלבד, יכונו הצדדים לפי תפקידיהם בתביעה העיקרית.

2.המחלוקת בין הצדדים היא בשאלת האחריות לקרות התאונה, וממילא להטבת הנזקים.

3. אין חולק, כי בכביש היציאה (מערבה) מצור הדסה, היה רכב הנתבעים בנתיב הימני ורכב התובעת בנתיב השמאלי, ואין גם חולק כי היה מפגש בין כנף שמאלית-קדמית ברכב הנתבעים לפינה ימנית-קדמית ברכב התובעת.

4.נהג התובעת טוען, שרכב הנתבעים עקפו מימין, ואגב חזרה שמאלה, אם לשם פניה שמאלה בצומת שלידו ארעה התאונה, ואם לאו, פגע בו; מאידך, טוען נהג הנתבעים, שפניו היו מועדות לפניה ימינה בהמשך הדרך, כי לא עקף את רכב התובעת מימין, ולא סטה אליו, אלא שרכב התובעת הוא שסטה לעברו במפתיע.

5.נוסע ברכב התובעת לא ראה את התאונה, ונוסעת ברכב הנתבעים לא התייצבה להעיד (לדברי הנהג, אין הוא מכיר אותה, ומדובר בנוסעת שאסף מתחנת איסוף בצד הדרך).

6.לאחר ששמעתי את העדויות, ובחנתי את התרשימים שהוצגו, וכן את תמונות הכביש ותמונות הנזק, הגעתי למסקנה, כי אין ראיה אובייקטיבית שתאפשר להכריע במחלוקת בין שתי הגרסאות, ושתיהן אפשריות באותה מידה. יכול אפילו, ושני הנהגים העידו אמת – איש איש מנקודת מבטו – זאת במקרה שמדובר בסטיה לא-מודעת של מי מהם, אגב הסחת דעתו מסיבה כזו או אחרת. מכל מקום, בהעדר אפשרות להכריע בין הגרסאות, אין מנוס אלא לדחות את שתי התביעות גם יחד.

7.שתי התביעות נדחות בזה, אפוא, וכל צד ישא בהוצאותיו.

ניתן היום, כ"ב כסלו תשע"ח, 10 דצמבר 2017, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: