תא"מ 22018-04-15 איילון חברה לביטוח בע"מ -נשר ואח' נ' הכשרת הישוב ביטוחים בע"מ ואח'

זוהי תביעה לשיבוב כספים ששילמה התובעת 1 למבוטח שלה, התובע 2, בגין נזקים שנגרמו לרכבו כתוצאה מתאונה בה היה מעורב רכב שבוטח על ידי הנתבעת 1 שגרר נגרר שבוטח על ידי הנתבעת 2. התובע 2 תובע גם את הפסדיו (השתתפות עצמית וכד').

גרסת הנהגת ברכב התובעת הינה כדלקמן:

יש צומת T ואני עמדתי בה ונתתי איתות וחיכיתי שרכבים יעברו. בזמן שאני עומדת הגיע רכב עם נגרר מצד ימין שלי ופנה לרחוב שבו אני עמדתי, רחוב דו-סיטרי, שמאלה. מייד אחרי שהוא פנה, הנגרר התנתק לחלוטין מהרכב והתגלגל לרכב שלי ופגע בו בצד שמאל.

גרסת הנהג ברכב הנתבעת 1:

אני פניתי ימינה לרחוב שבו היא הגיעה. בסיבוב כנראה שהחלק של העגלה פגע בדלתות של רכבה.

בהתאם לגרסאות הנהגים, הרי שבעוד נהגת התובעת טוענת כי הרכב הגיע מימינה ופנה שמאלה, טוען נהג רכב הנתבעת 1 כי הגיע משמאל לרכב התובעת ופנה ימינה. יחד עם זאת לא מצאתי כי יש בהבדלי גרסאות אלו משום הבדל מהותי: בטופס ההודעה שמילא הנהג לנתבעת 1 (מבטחת הרכב הגורר) ישנה הודאה מפורשת כי הנגרר הוא שפגע ברכב התובעת וכן ישנה הודאה כתובה ומפורשת כי המבוטח הוא האשם. בהודעה שנמסרה לנתבעת 2 (מבטחת הנגרר) ציין המבוטח גם כן כי רכב התובעת נפגע מהנגרר ואף צוינו המילים "אני אשם" (כלומר, נהג רכב הנתבעת 1).

זאת ועוד: בחקירה הנגדית נשאל הנהג והשיב,

ש. טוענת הנהגת חזרה והדגישה שמה שפגע ברכב שלה זה הנגרר וגם שחב' הכשרה שלחה חוקר וגם שם טענת שהנגרר פגע בה?

ת. גם עכשיו אני טוען את זה. זה לפי מה שאני מאמין. אני תוך כדי הסיבוב באתי ונעצרתי. יכול להיות שהפגוש שלי פגע ברכבה.

ש. היה לך נזק קל?