תא"מ 21924-11-13 אבוטבול נ' לייבוביץ

מונחת בפני בקשה לביטול פס"ד שניתן בהעדר הגנה כנגד המבקשת ביום 12.3.14.

עסקינן בתביעה כספית בסדר דין מהיר ע"ס 11,523 ₪ שהגישה המשיבה כנגד המבקשת בתיק בית המשפט ביום 18.11.13, שעניינה נזקי רכוש לרכב המשיבה בגין תאונה מיום 16.8.13 שנגרמה כך נטען עקב רשלנותה הבלעדית של המבקשת.

הארכת מועד

המבקשת הגישה הבקשה לביטול פס"ד ביום 14.2.16 (יום א' בשבוע), ללא בקשה להארכת מועד, ולטענתה נודע לה על קיומו של התיק רק בתאריך 13.1.16 בעקבות בקשתה באמצעות אמה שחיה בישראל להעביר את הרכב על שמה טסט, אז נודע לה שיש עיקול על הרכב שבבעלותה. המבקשת טוענת כי חיה בחו"ל בברגמו שבאיטליה. המבקשת טוענת עוד כי מעולם לא קיבלה האזהרה בתיק ההוצל"פ ולא את כתב התביעה או פס"ד. המבקשת מודה כי במועד הרלבנטי למסירת כתב התביעה גרה ברח' בילו 3 בתל-אביב.

בהתאם להחלטת בימ"ש המציאה המבקשת תדפיס עדכני ממשרד הפנים בדבר כניסות ויציאות, ועל פיו ניתן לראות כי כתובתה הרשומה עד היום הינה רח' בילו 3 ת"א והחל ממרץ 2015 ועד היום המבקשת יוצאת וחוזרת לארץ לסירוגין.

המשיבה המציאה לתיק בימ"ש אישור מלשכת ההוצל"פ המעיד על מועד ביצוע מסירת אזהרה בתיק ההוצל"פ נשוא תיק בימ"ש ביום 20.6.15 בכתובתה הרשומה ברח' בילו 3 ת"א ("הושאר במקום"). האזהרה שאושרה בתיק ההוצל"פ מהווה חזקה כמסירה כדין. במועד מסירת האזהרה על פי תדפיס כניסות ויציאות שהתה המבקשת בארץ. אף לאחר יציאת המבקשת מהארץ ביום 26.6.15 למשך ימים ספורים בלבד, שהתה למשך 3 חודשים נוספים עד ליום 27.9.15 (מאז ועד היום יצאה וחזרה המבקשת את הארץ לסירוגין).

המשיבה טוענת כי לא נקטה בהליכים של הגבלות ועיקולים על רכבה של המבקשת, כך שלטענתה גירסת המבקשת ,שלא נתמכה בתצהיר אימה, מעלה תהיות.

מכאן, על פי המסמכים שהוצגו בפני ,הגעתי לכלל מסקנה כי המבקשת איחרה בהגשת הבקשה לביטול פס"ד, לא הגישה בקשה להארכת מועד והדבר רובץ לפתחה ועומד לחובתה.

ביטול מחובת הצדק

במועד הרלבנטי להגשת התביעה וביצוע המסירה מודה המבקשת כי כתובת מגוריה הרשמית הינה רח' בילו 3 ת"א.

פס"ד ניתן כנגד המבקשת בהעדר הגנה ביום 12.3.14 על בסיס אישור מסירה בהדבקה בכתובת מגוריה לאחר 3 ביקורים (ביקור שלישי ביום 2.1.14) . לאישור המסירה צורף תצהיר שליח ותדפיס מרשם האוכלוסין המעיד על כתובת המבקשת. יצויין כי על פי מסמכי המשיבה עולה כי הלה שלחה לאחר הגשת התביעה בדואר רשום ביום 13.11.13 כתב התביעה בצירוף הזמנה לדין שחזר בציון "לא נדרש".

מעיון בתצהירה התומך בבקשה לביטול פס"ד לא מתמודדת המבקשת עם ביצוע המסירה של כתב התביעה על בסיסו ניתן פס"ד ורק טוענת בכלליות כי כתב התביעה אינו מוכר לה ונודע לה על התיק כאמור לעיל רק ביום 13.1.16. המבקשת אינה מבקשת לחקור השליח שביצע המסירה של כתב התביעה.