- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 21890-04-14 קסלסי נ' חברת דואר ישראל בע"מ
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
21890-04-14
21.6.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר: ניר נחשון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובע: עוזי-עזר קסלסי |
הנתבעת: חברת דואר ישראל בע"מ |
| פסק-דין | |
מבוא:
1.לפניי תביעה כספית, ע"ס 50,000 ₪ בגין נזקים נטענים שנגרמו לתובע בגין פעולת העברת בעלות על רכבו באופן רשלני ושלא כדין על ידי עובד הנתבעת. נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.
טענות התובע בקצירת האומר:
2.אליבא דגירסת התובע, כעולה מכתב התביעה, הינו הבעלים של רכב מסוג מאזדה מ.ר. 40-8590-23 (להלן: "הרכב" או "רכב התובע"). בעת חידוש רישיון הרכב הבחין התובע כי זה לא נשלח אליו על ידי משרד הרישוי. התובע פנה למשרד הרישוי וביקש לברר העניין כי אז נודע לו, כי הבעלות על רכבו הועברה לידי צד ג' בשם "אבו עוביד שאקר", ביום 23.6.11. לטענתו, העברת הבעלות ברכב בוצעה בבנק הדואר בסניף 'לקיה' באזור באר-שבע, זאת, ללא ידיעתו וללא נוכחותו, כאשר 'הרוכש' הציג עצמו אף 'כמוכר' וכן, חתם בשמו.
3.התובע וב"כ פנו אל הנתבעת בכדי לברר פשר העניין וכן, למתן פיצוי כספי עבור אובדן הרכב. הנתבעת הכחישה טענות התובע וטענה כי סוכן הדואר פעל כשורה. לטענת התובע, הנתבעת פעלה בניגוד לנוהל ותקנות התעבורה בעת העברת זכויות בעלות הרכב, ובפרט הפרה את תקנה 284 לתקנות התעבורה, תשכ"א-1961, אשר מחייבת נוכחות וזיהוי של מוכר הרכב ושל קונה הרכב, באמצעות תעודות זיהוי ורישיון רכב.
טענות הנתבעת בקצירת האומר:
4.אליבא דגירסת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה שהוגש מטעמה, אין מתפקידה לבצע בדיקה בדבר אותנטיות המסמכים המוצגים בפניה וכי אין היא נדרשת לבדוק, האם מסמכים אלה כגון: תעודת זהות, ייפויי כוח או רישיון רכב, הם כשרים ואינם מזוייפים. כל תפקידם של פקידי הנתבעת הוא להיווכח, כי המסמך על פניו נחזה להיות מסמך תקין. ההלכה הפסוקה קובעת במפורש, כי תפקידם של פקידי הדואר הוא לבצע את עבודתם על פי הנהלים, והם אינם אמורים להיות מומחים לזיופים.
5.בנוסף טענה הנתבעת, כי שינוי רישום הבעלות ברכב הוא בעל אופי דקלרטיבי בלבד ולא קונסטיטוטיבי, ואין בו כדי ליצור או לשנות זכויות קנייניות, כך ששינוי רישום הבעלות ברכב לא שינה את הבעלות בו. בעלות בכלי רכב עוברת עם העברת החזקה הפיזית ברכב. במכתבו של התובע, נספח ב' לכתב התביעה, מודה התובע, כי הרכב לא היה בחזקתו בעת ביצוע העברת הבעלות במשרד הדואר, אלא נמסר לקרוב משפחתו, כך שמדובר בקניינו של קרוב המשפחה. התובע אינו מציין בכתב התביעה האם הרכב מצוי בחזקתו כעת, או בחזקת קרוב משפחתו, ומה עלה בגורל הרכב.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
