- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 21866-02-14 מזרח התיכון שירותי רכב 2009 בע"מ נ' שלום ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום ירושלים |
21866-02-14
25.5.2015 |
|
בפני הרשם הבכיר : ניר נחשון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
התובעת:: מזרח התיכון שירותי רכב 2009 בע"מ |
הנתבעים:: 1. יוסי שלום 2. גידי מזרחי חברה למסחר בע"מ 3. הפניקס חברה לביטוח בע"מ |
| פסק-דין | |
מבוא:
1.לפניי תביעה כספית, על סך 19,779 ₪, במסגרתה מבקשת התובעת לחייב את הנתבעים בנזקי תאונת דרכים שהתרחשה ביום 25.12.13 בסמוך לצומת הרחובות שרי ישראל- מלכי ישראל, בירושלים. נוכח ניהול התובענה בהליך של סדר דין מהיר ובהתאם לתקנה 214 טז' לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984, ינומק פסק הדין באופן תמציתי.
טענות התובעת:
2.כפי הנטען בכתב התביעה, התובעת הייתה בזמנים הרלוונטיים לתביעה, הבעלים של רכב מונית מסוג קיה מ.ר. 96-029-25 (להלן: "המונית"). הנתבע 1 היה בזמנים הרלוונטיים לתביעה הנהג ברכב מ.ר. 06-999-69 שבבעלות הנתבעת 2, מעסיקתו ושולחתו של הנתבע 1. הנתבעת 3 הייתה, בזמנים הרלוונטיים, מבטחת הרכב בביטוח צד ג' (להלן: "רכב הנתבעים").
3.לטענת התובעת, התאונה אירעה עת עמדה המונית בפקק תנועה בנתיב הימני מתוך שני נתיבי תנועה ברחוב שרי ישראל בסמוך לצומת הרחובות שרי ישראל- מלכי ישראל, כאשר לפתע, הגיח רכב הנתבעים מהנתיב הימני, סטה לנתיב בו עמדה המונית בניסיון לעקפה משמאל תוך שפגע עם צידו הימני אחורי בחלקה השמאלי קדמי של המונית (להלן: "התאונה"). בעקבות התאונה נגרמו למונית נזקי רכוש בסך של 19,779 ₪.
4.לטענת התובעת התאונה התרחשה בעקבות נהיגתו הרשלנית של הנתבע 1 עת נהג בקלות ראש ובחוסר זהירות והתעלם מתנאי הדרך והמשתמשים בה ומשכך, יש להשית את מלוא האחריות לקרות התאונה לפתחם של הנתבעים.
טענות הנתבעים:
5.הנתבעים מכחישים טענות התובעת בכתב התביעה הן באשר לשאלת היריבות בכך שלטענתם, התובעת לא הוכיחה את זיקתה הקניינית למונית. כמו כן, הנתבעים טוענים להיעדר אחריות נזיקית של הנתבע 1 לקרות התאונה ולאי הוכחת הנזקים הנטענים כדבעי.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
