חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' בשר לכל חיים פסקוביץ ובניו בע"מ ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
21764-09-15
22.11.2016
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט

- נגד -
תובעת:
הכשרה חברה לביטוח בע"מ
נתבעות:
1. בשר לכל חיים פסקוביץ ובניו בע"מ
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

מונחת לפני תביעה שעניינה תאונת דרכים, אשר אירעה ביום 12.7.15 ביבנה בין כלי רכב נושא מספר רישוי 65-609-53 ובין כלי רכב נושא מספר רישוי 80-617-14 (להלן: "התאונה").

אין חולק כי אירעה התאונה, אך יש חולק באשר לנסיבות התרחשותה.

העידו בפני שני הנהגים המעורבים בתאונה והוגשו הראיות.

בתום הדיון בתביעה, לאחר שמיעת טענות הצדדים והעדויות, הסמיכו באי כח בעלי הדין את בית המשפט לפסוק את הדין על דרך הפשרה, על פי סע' 79א לחוק בתי המשפט התשמ"ד-1984. זאת לאחר שהובהר לצדדים כי פסק הדין יינתן ללא נימוקים וכי העילות לערעור על פסק דין זה הינן מצומצמות ביותר, כך שקיים קושי משמעותי לערער עליו.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הראיות, ובשים לב לנסיבות קרות התאונה ומוקדי הנזק ברכבים, הגעתי לכלל מסקנה כי יש לחלק את האחריות בין הנהגים המעורבים, באופן בו יישא נהג הנתבעות באחריות בשיעור של 90% ואילו נהג התובעת יישא באחריות בשיעור של 10% .

עדותו של נהג התובעת היתה קוהרנטית ומהימנה. הוא העיד כי אגב פניה שמאלה סטתה המשאית אל כבר נתיבו ופגעה עם הסולם הממוקם במרכז דופן שמאל של המשאית בדופן ימנית קדמית של רכב התובעת. עדותו מתיישבת עם מיקומי הנזק ברכב התובעת. ניכר נזק מעיכה מתמשך ואחיד לאורך חלקה הקדמי של דופן ימין – מהכנף ועד הפנס, האופייני לפגיעת משאית אליה העיד הנהג. עדותו אף עולה בקנה אחד עם טופס ההודעה מטעמו. איני מתרשמת מטענת הנתבעות כי בשרטוט המצורף לטופס ההודעה נראה רכב התובעת סוטה לנתיב נסיעת המשאית. ומכל מקום, אף אם היה הדבר נכון, אין די בשרטוט זה כדי להפריך את גרסת התובעת, בשים לב לתוכן טופס ההודעה, לעדות נהג התובעת ולנזק לרכבו.

עדותו של נהג המשאית לא היתה משכנעת. נהג המשאית העיד, כי אגב פניה שמאלה סטה רכב התובעת אל עבר נתיב נסיעת המשאית ופגע בה. עדותו אינה מתיישבת עם מיקומי הנזק כמפורט לעיל. לו היתה התאונה מתרחשת כפי שהעיד, היה מצופה שייגרם נזק לחזית רכב התובעת. האפשרות שרכב יסטה ויתנגש במשאית אשר חלקה הארי לפניו – אף פחות סבירה.

עם זאת גם נהג התובעת נושא באחריות מסויימת לתאונה. יתכן כי לו היה קשוב יותר ודרוך להתפתחויות בכביש, היה יכול למנעה ולכל הפחות לצמצם נזקיה.

לפיכך מצאתי לנכון לחלק האחריות בין הנהגים המעורבים כמפורט לעיל.

בהתאם, יש לחייב הנתבעות לשלם לתובעת סך של 15,567 ₪ בתוספת הפרשי הצמדה מיום הגשת התביעה ועד ליום התשלום המלא בפועל, ואגרת משפט ששולמה. שכר עדים כפי שנפסק במהלך הדיון ושכ"ט עו"ד בשיעור של 17.7%.

הסכום הכולל ישולם בתוך 30 ימים.

 

המזכירות תמציא את פסק הדין לבאי כח הצדדים.

 

ניתן היום, כ"א חשוון תשע"ז, 22 נובמבר 2016, בהעדר הצדדים.

 

Picture 1 התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>