זבידה נ' שטיק ואח'

לפניי תובענה כספית ע"ס 14,670 ₪ שעניינה דרישת התובע לחיוב הנתבעים בגין נזקי רכוש לרכב אשר נגרמו כתוצאה מתאונת דרכים שבעקבותיה הוכרז הרכב כ"אובדן כללי". 

להלן  בקליפת אגוז טענות הצדדים;

לגרסת התובע- ביום 30.11.15 עת נסע מכיוון יקנעם לעראבה, לפתע חש חבטה ברכבו, כתוצאה מפגיעת רכב הנתבעים, אשר הדפה אותו אל הנתיב הנגדי ולאחר מכן אל מעקה הבטיחות עשוי בטון הנמצא בשול הנתיב הנגדי. כתוצאה מהתאונה נפגע רכבו וניזוק בהתאם לנזקים המתוארים בחוות דעתו של השמאי אשר צורפה לכתב התביעה ולפיה נגרם לרכב נזק בחלקו האחורי. כמו כן, מבקש התובע לחייב את הנתבעים בגין הנזקים אשר נגרמו בחלקו הקדמי וכן חלקו הצדי של הרכב, כנזק משני לתאונה. לאור שווי הרכב אל מול עלות התיקון הוכרז הרכב כ"אובדן כללי" ומכאן תביעה זו. לגרסת התובע, התאונה נשוא תביעה זו הינה התאונה היחדה בה היה מעורב אותה עת, ומשכך הנתבעים הם האחראים לכל נזקי הרכב.

לגרסת הנתבעים- דין התביעה להידחות במלואה. לטענתם אין חולק שאכן התקיימה תאונה בין הרכבים נשוא התביעה תוך שאף מסכימים הם כי האחריות לקרות הנזק האחורי מונחת לפתחם אולם לטענתם, עובר לתאונה בין הצדדים, היה רכב התובע מעורב בתאונה אחרת , אשר בה נגרם נזק בחלקו הקדמי והצדי שמפאת חומרתו , היה גורם לכך כי הרכב בכל מקרה יוכרז כאובדן כליל, ומשכך, הנזק נשוא תאונה זו "נבלע" בנזק הקודם , ודין התביעה כנגדם להידחות .

דיון והכרעה;

לאחר שעיינתי בכתבי טענות על נספחיהם ,שמעתי את עדויות הצדדים וטענות באי כוחם ועיינתי בתמונות הנזק ותמונות ממקום התאונה ,מצאתי כמקובלת ומהימנה עליי את גרסת הנתבעים ולפיה עובר למועד התאונה היה רכב התובע מעורב בתאונה נוספת , ומשכך דין התביעה להידחות במלואה שעה שלא הוכחו נסיבות התאונה והנזקים שנגרמו בעקבותיה, והכל מהנימוקים כדלקמן:

1. אין מחלוקת שרכב הנתבעים פגע ברכב התובע וגרם לו לנזקים במוקד האחורי. המחלוקת במקרה דנן נסובה סביב טענת הנתבעים ולפיה עובר למועד התאונה , היה מעורב רכב התובע בתאונה נוספת עם צד ג', אשר אינה קשורה על התאונה דנן, ובעקבותיה , ניזוק בפגיעה קשה, אשר היא שהובילה להכרזה על הרכב כאובדן כללי.

   היינו – לטענת הנתבעים, הנזק הקשור עם התאונה הראשונה (להלן: "התאונה הראשונה") "בולע" את הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה נשוא התביעה (להלן: "התאונה השנייה") ומכאן שדין התביעה להידחות.

   התובעים מכחישים את טענת הנתבעים לעניין קרות תאונה נוספת ו/או נזקים שאינם קשורים עם התאונה דנן.