תא"מ 2164-11-15 דאהר נ' חזן

בפני בקשת הנתבע להעברת הדיון אל בית משפט השלום בקרית שמונה עקב חוסר סמכות מקומית.

המדובר בתביעה כספית בגובה 30,000 ₪ במסגרתה עותרת התובעת לחייב את הנתבע לפצותה בגין הפסדים שנגרמו לה, לטענתה, כתוצאה מהטעייתה בשלב המו"מ לרכישת רכב מסוג ג'יפ מאת הנתבע.

הנתבע טוען כי עניינה של התובענה הוא בעסקת מכר ג'יפ, שרכשה התובעת, באמצעות בעלה, מהנתבע. כתב התביעה אינו מפרט את העובדות המקימות סמכות מקומית לבית המשפט הנכבד. עפ"י האמור בכתב ההגנה, וכמוסכם בין הצדדים, הג'יפ נמסר לבעלה של התובעת ביסוד המעלה (מקום מגורי הנתבע), ועל כן הועברה שם לתובעת הבעלות בו, שם גם שולמה לנתבע התמורה בגין הג'יפ. לאור האמור, זיקותיה של התביעה מלמדות כי ביהמ"ש הנכבד נעדר סמכות מקומית לדון בתביעה.

התובעת טוענת כי לבית משפט השלום בעכו הסמכות המקומית לדון בתובענה. נטען כי העילה המרכזית בכתב התביעה היא במעשה הטעיה וחוסר תום לב מצד הנתבע במהלך המו"מ שהתקיים בין הצדדים. שלב המו"מ הסתיים בכפר סאג'ור, בבית התובעת ובעלה, שם לאחר גמירת דעת הגיעו הצדדים להסכם, סיכמו את פרטיו, לרבות המחיר, ובפועל הם הגיעו להסכם סופי. על כן, מקום יצירת ההתחייבות הוא בכפר סאג'ור. התובעת במכתבה לנתבע מיום 15.6.11 מציינת בפירוש כי הנתבע הגיע לביתם ושם הצדדים הגיעו להסכם. גם הנתבע באמצעות ב"כ, מאשר בס' 10-14 למכתבו מיום 27.6.11 את העובדות הנטענות ולפיהן מקום יצירת ההתחייבות ו/או מקום המעשה או המחדל הוא כפר סאג'ור. יתרה מזו, הנתבע באמצעות ב"כ מציין בס' 14 למכתבו הנ"ל כי העברת הבעלות הושלמה בסניף הדואר בכפר ראמה/סאג'ור.

עוד מוסיפה התובעת וטוענת כי מאחר ועילת התביעה היא חוסר תום לב/הטעיה במהלך מו"מ, הרי המעשים הנטענים לכאורה בוצעו בשלב המו"מ בבית התובעת ובעלה בכפר סאג'ור, ומכאן שמקום המעשה או המחדל הוא כפר סאג'ור.

הנתבע הגיש תשובה לתגובת התובעת. נטען כי התובעת נמנעה מלפרט בכתב תביעתה את העובדות שהעלתה במסגרת תגובתה לבקשת הנתבע, לרבות אי צירוף נספחים א' ו- ב' (התכתובת בין הצדדים) לכתב התביעה, וצירופם לתגובה לבקשה ללא נטילת רשות מביהמ"ש.

לגופא, טוען הנתבע כי מצגי הנתבע בנוגע לג'יפ נשוא התביעה פורסמו באתר יד 2, והמו"מ בין התובעת ובעלה לבין הנתבע התנהל גם בטלפון. כתב התביעה אינו מפרט את המקום בו בוצעה, לטענת התובעת, ההטעיה הנטענת ותיאור ההטעיה אינו מפרט את מקום המעשה או המחדל הנטענים. כתב התביעה מפרט מו"מ שהתנהל בבית התובעת ובעלה בסאג'ור, אלא שאין בו כל פירוט של המקום בו השתכלל ההסכם בין הצדדים, שהוא מועד יצירת ההתחייבות, להבדיל מן המקום בו נוהל חלק מן המו"מ בין הצדדים. לא בכדי התובעת אינה מפרטת בתביעתה את המקום שבו בוצעה המסירה של הג'יפ לתובעת, שכן המסירה בוצעה בכתובת הנתבע ביסוד המעלה. גם העברת הבעלות ע"ש התובעת בסניף הדואר בסאג'ור, הנלמדת רק מעיון בנספח ג' לכתב התביעה ולא מלשון כתב התביעה גופו, אינה מעלה ואינה מורידה לעניין הסמכות המקומית מן הטעם שהרישום במשרד הרישוי אינו חלק מעילת התביעה, כפי שהוגדרה ע"י התובעת, והנו דקלרטיבי ואין בו, כשלעצמו, להקים לבית המשפט סמכות מקומית לדון בתביעה.

לאור האמור, טוען הנתבע כי החלופה היחידה לפי תקנה 3 לתקסד"א העולה מכתב התביעה היא כתובת מגוריו של הנתבע ביסוד המעלה. לגבי יתר 4 החלופות של תקנה 3, אין בכתב התביעה כל טיעון עובדתי המראה שלבית משפט הנכבד סמכות מקומית לדון בתביעה.

דיון: