תא"מ 21482-06-15 דפוס אופסט מרדכי שיט מדע בע"מ נ' אביב

1. התובעת, חברה פרטית, הרשומה כדין בישראל ועוסקת בהדפסה, שיווק ומכירה של מוצרי דפוס, ספרים וכיו"ב'. הנתבע, הינו בעליו ומנהלו בפועל של בית העסק בשם פי ג'י סטודיו אשר עוסק בין היתר בגרפיקה על כל היבטיה.

התובעת הגישה תביעה לתשלום בגין סחורה מסוג מוצרי דפוס, ספרים וכיו"ב' אשר סופקה לכאורה לנתבע בחודשים יולי 2013 ועד למרץ 2015, בשווי 18,703₪, זאת בהתאם לחשבוניות שמספרן 6125, 4305, 4382, 4383, 4384 אותן צרפה התובעת לכתבי הטענות.

התובעת מציינת בכתב התביעה כי בהתאם למסמכים שהציגה (לרבות תעודות משלוח), הנתבע אישר את קבלת הסחורה, אם כי העלה טענות שונות בניסיון לחמוק מתשלום ולפיכך הגישה התביעה.

2. טענות הנתבע, בין השאר כי מדובר בסחורה אשר לא סופקה לידיו, וכן כי תעודות המשלוח אינן חתומות על ידו. כן ציין, כי מדובר בעבודה שבוצעה לכאורה בשנת 2013, בעוד שתעודת המשלוח הוצאה בחודש ינואר 2014. כלומר החשבוניות הופקו בתאריך מאוחר מאד בשים לב למועד ביצוע העבודות ומסירתן אליו.

בנוסף טוען הנתבע כי ההזמנה לא סופקה כראוי מבחינת איכותה, זאת בעקבות איחור באספקתה ובאופן כזה נאלץ לייצר ייצור חוזר על חשבונו אצל ספק חליפי של האריזות. טענה נוספת שהעלה הנתבע היא שבאמצעות העברה בנקאית כמפורט להלן פרע חלק מהחשבוניות.

3.בתיק זה התקיים הליך הוכחות ביום 13.12.16, וביום 9.2.17 הוגשו סיכומי הצדדים אשר בעיקרם חוזרים על האמור בכתבי הטענות שפורטו לעיל. שני הצדדים בסיכומים מטעמם הסתמכו גם ההליכים המקדמיים בתיק זה, ובכללם בקשה לביטול פס"ד שהגיש הנתבע, והתצהיר והמסמכים שצורפו על ידו בנושא.

דיון והכרעה:

4.הצדדים פעלו ביניהם במשותף החל משנת 2011. במסגרת זאת סיפקה התובעת לנתבע שירותים של בית דפוס על פי הזמנתו מעת לעת. כעולה מטיעוני הצדדים לא התגלעו ביניהם מחלוקות וזאת עד לתחילת שנת 2014. המחלוקת בין הצדדים היא, האם הנתבע חייב לשלם לתובעת את הסכום המפורט בכתב התביעה אשר מורכב בפועל משתי חשבוניות: חשבונית ע"ס 5,605 ₪ וחשבונית ע"ס 13,098 ₪.