כלל חברה לביטוח בע"מ נ' עמרם

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1. זוהי תביעת שיבוב להחזר תגמולי הביטוח ששילמה התובעת (להלן: "המבטחת") למבוטח, מר אשכנזי עימנואל (להלן: "המבוטח ו/או מר אשכנזי"), בגין אירוע מיום 21.10.12 שאירע בעת נסיעת הרכב המבוטח, כשהתפרצה לעבר נתיב נסיעתו פרה אשר פגעה ברכבו חזיתית והסבה לו נזק.

    

2. לטענת המבטחת, הנתבע אחראי לנזקים שנגרמו לרכב המבוטח שכן, בעת קרות האירוע הבעלים של הפרה שגרמה לתאונה (להלן: "הפרה") היה הנתבע.

    

3. המבטחת טוענת כי, שילמה למבוטחה את דמי הנזק בהתאם לחבותה על פי הפוליסה לאור חוות דעת השמאי, נזקים אשר הוערכו ביום 08.11.12 בסך של 26,740.32 ש"ח.

    

4. לטענת הנתבע, לא הפר כל חובת זהירות כלפי התובעת שכן, אין בנסיבות המתוארות בכתב התביעה כדי לייחס לו רשלנות כלשהי. לדבריו התובעת החליטה באופן שרירותי כי הפרה אשר לכאורה הרכב המבוטח פגע בה, שייכת באופן כלשהו לנתבע ואולם לטענתו אין זה נכון.

    

5. הנתבע טען כי אינו מכיר ואינו יודע את נסיבות התאונה ועל כן לא יוכל לא להכחיש ולא לאשר את התיאור הנטען.

    

6. עוד טען הנתבע כי לכתב התביעה לא צורפה כל אסמכתא באשר לנסיבות התאונה וכי אילולא אכן נגרם נזק לתובעת, הרי שעל פי ההיגיון גם הפרה הייתה אמורה להינזק ולהיפצע באופן קשה או באופן שיבלוט לעין, אך לטענתו במועד הנטען, לא הייתה לנתבע כל פרה אשר נפגעה או נפצעה וכי לנתבע עדר בקר של כ 30 ראש כאשר מדובר בעדר קטן יחסית וכי סביר שהיה מבחין אם נפצעה אצלו פרה.