בנק מרכנתיל דיסקונט בעמ נ' כהנא

= 

תמצית העניין העומד בפני הוא כדלקמן:

התובעת הגישה כנגד הנתבעת בקשה לביצוע שטר שהוא שיק על סך 15,000 ₪ המשוך מחשבונה של הנתבעת לפקודת נפרע ומוסב לידי התובעת. זמן פירעון 20.5.15. השיק חולל בהוראת בטול.

בנה של הנתבעת הגיש התנגדות לביצוע שטר בשמה בטענה כי הנתבעת הינה בת 91, תשושת נפש וסיעודית.

ההתנגדות הוגשה באיחור ואין על כך מחלוקת.

גם לגרסת בנה של הנתבעת, ההליך נודע לו 32 ימים לפני הגשת ההתנגדות והסברו לאיחור הוא כי בקשה לסיים את ההליך בטרם הגשת התנגדות.

בנה של הנתבעת המשיך וטען כי הוא פועל בימים הרלוונטיים להגשת ההתנגדות, להכרזתה של הנתבעת כחסויה.

לגופו של עניין, טען בנה של הנתבעת כי הגיש ביום 4.5.15 תלונה במשטרת ישראל לפיה נגנבו מהנתבעת 18 שקים וחתימתה עליהם, או חלק מהם, זויפה. לפיכך, הורה על בטולם.

דוגמת חתימתה של הנתבעת ושל בנה (שותף בחשבון) צורפה להתנגדות כעדות לזיוף החתימה.

עוד טען בנה של הנתבעת כי ביום 22.12.15 חתם על הסכם עם הבנק בו מתנהל החשבון להשבת כספים שנגבו בחשבון באמצעות שקים מזויפים.

רק ביום 4.2.16 התקבלה אצל הנתבעת הודעת הבנק לפיה הוטל עיקול על החשבון מתיק ההוצאה לפועל בו הוגשה הבקשה לבצוע השיק דנן לפיכך, פנה בנה של הנתבעת באמצעות באת כוחו לב"כ התובעת במכתב מפורט מיום 15.2.16 ובו חזר על האמור לעיל.

מספר ימים לאחר מכן אף צירף חוות דעת רפואית לאישוש הטענה בדבר היותה של הנתבעת תשושת נפש וסיעודית.

2. במענה למכתב זה נרשם על ידי ב"כ התובעת, בין השאר, בכתב יד על פני המכתב: "ח.נ אני שבה ומציינת כי אין עיכוב הליכים בתיק ובאפשרותך לפנות בכל בקשה/הבהרה ללשכת ההוצל"פ כדי שתיבחן על ידי הרשם המוסמך".

ב"כ הנתבעת צירף להתנגדות החלטה של רשם ההוצאה לפועל מיום 18.2.16 הנעתר לבקשה מיום 14.2.16 למתן צו מימוש לכספי הנתבעת בבנק.

התנגדות לביצוע השטר הוגשה ביום 10.3.16.

צו עיכוב הליכי ההוצאה לפועל ניתן על ידי בית המשפט לענייני משפחה בהחלטה מיום 10.4.16 במסגרת הליך למינוי אפוטרופוס לנתבעת בתיק שנפתח במרץ 2016.

הדיון בהתנגדות נקבע ליום 5.6.16 וביום 2.6.16 הוגשה בקשה מוסכמת על ידי שני הצדדים למתן רשות להתגונן ולבטול הדיון.

בהודעה מטעם ב"כ התובעת מיום 6.7.16, סירב ב"כ התובעת להניח לתביעה ועמד על המשך ההליכים בתיק וזאת משום תמיהות כאלה ואחרות שעלו מהתנהלות בנה של הנתבעת ובמיוחד אי ציות להחלטת בית המשפט לענייני משפחה המורה לאפוטרופוס שמונה להתחקות אחרי אירועי הגניבה בניסיון לאתר את הגנב.