- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 21382-08-13 אבורמד נ' חברוני יצחק
|
תא"מ בית משפט השלום אשדוד |
21382-08-13
18.1.2015 |
|
בפני הרשמת הבכירה: כרמית חדד |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
המבקשת: אלן אבורמד |
המשיב: שמעון חברוני יצחק |
| החלטה | |
בפני בקשה לביטול פסק דין מיום 23.10.2014, מכח שיקול דעתו של בית המשפט שכן המבקשת גב' אלן אבורמד (להלן:"המבקשת"), שהיא התובעת, אינה מעלה כל טענה בעניין אישור מסירת ההזמנה לדיון לידיה.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים מצאתי לנכון להורות על ביטול פסק הדין כנגד ובכפוף לתשלום הוצאות על ידי המבקשת.
הלכה היא כי המבחנים לצורך ביטול פסק הדין הם - האם הוצגו טעמים המצדיקים את העדר התייצבותה של המבקשת במועד שנקבע לדיון, וכן האם המבקשת העלתה טענות הראויות לבירור. בשלב זה של ההליך המשפטי אין מדקדקים בבדיקת טענות המבקשת, או בדרכי הוכחתן. ביישום המבחנים יש ליתן את המשקל הראוי לזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות אשר הוכרה כזכות יסוד.
אשר לסיבה לאי ההתייצבות, טוענת המבקשת כי נאמר לה שהמשיב, מר יצחק שמעון חברוני (להלן:"המשיב") אינו מגיב לבקשות ועל כן לא ניתן להמשיך את ההליכים כנגדו. משכך טוענת המבקשת כי לא התייצבה לדיון בתום לב. טענת המבקשת מעלה קושי שכן המבקשת לא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 23.10.2014 במסגרתו ניתן פסק הדין וכן לא התייצבה לדיון שהתקיים ביום 02.01.2014 במסגרתו נדונה התנגדות לביצוע שטר שהגיש המשיב, אשר התייצב לשני הדיונים.
פרוטוקול הדיון מיום 02.01.2014 נמסר לידי המבקשת כדין ועל כן לא ברורה טענתה לפיה סברה שההליך אינו יכול להוסיף להתנהל מפאת העדר תגובת המשיב.
עם זאת, המבקשת אינה מיוצגת, וטענתה כי לא התייצבה לדיון בתום לב לא נסתרה ומחדלה זה ניתן לתיקון באמצעות פסיקת הוצאות.
לגופה של תובענה יש לציין כי המדובר בתובענה שטרית, בגין שיק שנמסר על ידי המשיב לתשלום דמי שכירות. משכך, עומדות לזכות המבקשת החזקות הקבועות בדין לטובת אוחז שטר. אמנם המשיב טוען כי הוא אינו חייב לפרוע את השטר שכן בין היתר הדירה לא היתה ראוי למגורים ומשכך לא הוסיף הוא להתגורר בדירה, אולם המדובר בטענות עובדתיות המצריכות בירור.
מבלי שיש בכך כדי לקבוע מסמרות בדבר סיכויי התביעה, נראה כי יש מקום לערוך בירור ענייני בטענות הצדדים. כמו כן יש ליתן בנסיבות העניין משקל מתאים לזכות הפנייה לערכאות שיפוטיות.
יחד עם זאת, יש מקום, בנסיבות העניין, להתנות את ביטול פסק הדין בתשלום הוצאות למשיב, אשר טרח והתייצב לדיון, וזאת בגין ביטול זמנו.
לפיכך אני מורה כי פסק הדין מיום 23.10.2014 יבוטל בכפוף לכך שהמבקשת תשלם למשיב הוצאות בסך של 700 ₪ באמצעות הפקדה בקופת בית המשפט בתוך 21 יום מהיום.
לא יופקד סכום ההוצאות במועד הנ"ל יוותר פסק הדין על כנו.
לאחר ביצוע התשלום תגיש המבקשת בקשה מתאימה בצירוף אסמכתה לביצוע התשלום.
ניתנה היום, כ"ז טבת תשע"ה, 18 ינואר 2015, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
