אבראהים ואח' נ' עזאת ואח'

מבוא

בפניי תביעה בסדר דין מהיר שהוגשה על סך 22,758 ₪ בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונה שארעה על פי הטענה ביום 10.1.14 בשעה 04:30 לפנות בוקר בכפר עראבה.

תמצית טענות הצדדים

בכתב התביעה טוענת התובעת כי במועד התאונה רכבו של הנתבע 1 - שהיה עמוס בגלילי יריעות - נסע לאחור ופגע ברכבה בחלקו הקדמי עת זה עמד בחנייה. כתוצאה מהפגיעה נפלו יריעות הבד מרכבו של הנתבע 1 על רכבה של התובעת וגרמו לו לנזקים שונים, בנוסף לנזקים הנובעים מעצם פגיעת הרכבים זה בזה. הגם שבגוף כתב התביעה פורט שיעור נזקים גבוה יותר מהסך שנרשם לעיל הרי שהתביעה הוגשה על הסך האמור לעיל בלבד ולפיו תיבחן.

לתמיכת התביעה הוגשה חוות דעת שמאי + תמונות ומסמכים נוספים. עוד יצוין כי לכתב התביעה צורף תצהיר תומך של מר אברהים מחמוד - הבעלים בפועל של הרכב - ולא של התובעת.

מאחר והנתבעת 2 כפרה בכיסוי הביטוחי בנסיבות העניין הוגשו כתבי הגנה נפרדים על ידי הנתבעים.

הנתבע 1 הודה בכתב הגנתו בנסיבות הנטענות ובנזקים הנטענים אך טען כי נהג כפי שכל נהג סביר היה נוהג ומצב הכביש הוא שגרם לתאונה ולא רשלנותו. עוד נטען כי מאחר והוא מבוטח על ידי הנתבעת 2 הרי שככל שיחויב בנזקי התובעת - על הנתבעת 2 לשאת בהם.

הנתבע 1 שלח הודעת צד ג' כנגד הנתבעת 2 ועתר לחיובה בכל חיוב בו הוא עצמו יחויב וזאת על פי תנאי הפוליסה.

הנתבעת 2 טענה בכתב ההגנה בתביעה העיקרית ובהודעת צד ג' כי היא אמנם הנפיקה פוליסת ביטוח לצד ג' לנתבע 1 ואולם במקרה דנן אין מקום לחיובה על פי אותה פוליסה. לטענת הנתבעת האירוע המתואר בכתב התביעה/הודעת צד ג' על פי העניין - לא אירע כלל, או אירע בנסיבות אחרות, בוים או הוגדל. מטעמי זהירות כפרה הנתבעת גם בגובה הנזקים הנטענים וטענה לאי הקטנת הנזק.

תיאור ההליכים עד כה

בתיק התקיימו שני דיוני הוכחות.

בדיון הראשון שהתקיים שמעתי את עדות המצהיר מטעם התובעת. יוער כי המצהיר לא נכח במקום התאונה וטען כי הינו הבעלים בפועל של הרכב הרשום על שם אחייניתו.

נשמעה גם עדות הנתבע 1 שהינו העד היחיד לכאורה לתאונה שהציג את גרסתו להתרחשות התאונה.

עוד הוצגו חומרי חקירה של חוקר מטעם הנתבעת.