תא"מ 21141-03-15 חברת החשמל לישראל בעמ ואח' נ' זועבי ואח'

לפני בקשה לביטול פס"ד שניתן ביום 12.04.16 בהעדר הגנה מטעם המבקשת ובו היא חויבה לשלם למשיבה סך של 23,759 ₪ בתוספת שכ"ט עו"ד, כאשר עסקינן בתביעה לנזקים שנגרמו לרשת החשמל של התובעת עת פגע מחפרון שהיה נהוג על יד נתבע 1 ,.תוך כדי ביצוע עבודות על ידי הנתבעים . הנתבעת 2 שהינה המבקשת בבקשה זו (להלן: "המבקשת") והיא מי שהעסיקה

את הנהג (נתבע 1), ועל כן נטען שהינה אחראית מכוח אחריותה השילוחית או הישירה.

בבקשה זו אם כן, עותרת המבקשת לביטול פסק הדין שניתן נגדה, כשלטענתה יש לבטלו הן מחובת הצדק והן מכוח שיקול דעת בית המשפט.

לטענת המבקשת, היא לא קיבלה לידיה העתק פסק הדין שניתן וכי היא ידעה על קיומו דרך הנתבע 1 ומיד הגישה בקשה זו.

לטענתה, אישור המסירה הנמצא בתיק ביהמ"ש אינו חתום על ידה ו/או מי מטעמה, כאשר על פי תצהיר השליח המסירה בוצעה במשרד ברח' כורש 19 בעפולה כאשר משרדי המבקשת הועתקו מזה זמן ואין איש במשרד הנ"ל, וכי כתובת המבקשת הועתקה לכפר נאעורה מזה מספר שנים עוד טענה כי מעולם לא פגשה במוסר שנטען כי מסר לה את המסמכים.

בנוסף , טוענת המבקשת כי יש לה טענות הגנה שלאורן יש לבטל את פס"ד, כגון הטענה שתקופת ההתיישנות עומדת על הסף, וכי בזמן התאונה היא שיתפה פעולה עם המשיבה, וחתמה על דו"ח והודעה על תאונה או מקרה ביטוח ואין לה ידיעה מדוע המתינה המשיבה שבע שנים להגשת תביעתה על סף התיישנות, על כן נטען כי ישנו ביטוח המכסה כל נזק למשיבה וכי יש מקום לתבוע את חברת הביטוח.

המשיבה מתנגדת לביטול פסק הדין מאחר ולטענתה, פסק הדין ניתן כדין לאחר שכתב התביעה וההזמנה לדיון הומצאו למבקשת כדין עת הודבקה על דלתה כמתחייב על פי התקנות וכי המסירה הייתה לכתובת הרשמית של המבקשת על פי הרשום ברשם החברות.

לטענת המשיבה, ישנו איחור בהגשת הבקשה לביטול פסק הדין כאשר הבקשה הוגשה לאחר כ ארבעה חודשים על כן אין לקבלה וכי ככל שיש טענות למבקשת כנגד חברת הביטוח שלה אז עליה להסדיר אותן בעצמה מולה.