- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 21030-01-15 מוסך ברק אור בע"מ נ' גנאת
|
תא"מ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
21030-01-15
2.10.2017 |
|
בפני הרשם בכיר: אמיר צ'כנוביץ |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
משיבה/התובעת: כלל חברה לביטוח בע"מ |
מבקשת/הנתבעת: גובראן גנאת |
| החלטה | |
|
החלטה זו הינה בבקשה המוגשת מטעם המבקשת לביטול החלטה מיום 21.12.16, אשר דחתה בהחלטה מפורטת ומנומקת את הבקשה לביטול פסק דין מיום 19.3.15, שניתן במעמד צד אחד בהיעדר הגנה.
ב"כ המבקשת עותר לביטול ההחלטה הנ"ל מהטעם כי תגובת ב"כ המשיבה לא הומצאה למבקשת, לא ע"י המשיבה ולא ע"י בני משפחתה עמהם אינה מצויה ביחסים טובים, ונמנעה ממנה האפשרות לפרוס תגובתה טרם מתן החלטה בבקשה.
כמו כן, במסגרת הבקשה והתצהיר התומך בה, מעלה המבקשת מסכת עובדתית נוספת, לפיה אינה מחזיקה ברישיון נהיגה, לא נהגה ברכב בעת התאונה, ובברור שערכה נודע לה שהארוס שלה ממנו נפרדה בשם אחמד סברי חסדיה עשה שימוש בפרטיה, רשם את הרכב על שמה ועשה התאונה ברכב נשוא התביעה, כל זאת ללא ידיעתה, ובעת שכבר היו פרודים.
לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות ב"כ הצדדים, מורה כדלקמן.
המבקשת עותרת לביטול ההחלטה מחובת הצדק, בטענה שנפל פגם בהליך, בהיעדר המצאת תגובת ב"כ המשיבה לידיה טרם שניתנה ההחלטה. ההחלטה מיום 21.12.16 ניתנה על יסוד המסירה שבוצעה ביום 13.12.16, בה נמסרה תגובת ב"כ המשיבה לידי נור, אחותה של המבקשת בכתובת ביתה של המבקשת בישוב ג'סר אזרקא.
אישור המסירה נחתם ע"י האחות ונתמך בתצהיר אימות של שליח המסירה.
המצאה ללבן משפחה מהווה בנסיבות אלה המצאה כדין, בהתאם להוראת סעיף 481 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984.
המבקשת עותרת לחילופין לביטול ההחלטה משיקול דעת בית המשפט, בטענה שאינה מצויה ביחסים טובים עם בני משפחה כך שלא קיבלה בפועל את תגובת ב"כ המשיבה.
המבקשת מעלה בבקשה מסכת עובדתית נוספת, לפיה טוענת שלא החזיקה ברישיון נהיגה, לא נהגה ברכב, ולא היתה בעלים של הרכב אשר נרשם על שמה בלא ידיעתה ע"י הארוס ממנו נפרדה.
בנסיבות העניין, לא נסתרה טענת המבקשת לפיה לא התגובה לא הגיעה בפועל לידיה, וכי אי הגשת התגובה מטעמה לא נגרמה מחמת זלזול בהליך המשפטי.
אני סבור כי נוכח הנטען בבקשה, לפיה המבקשת אינה מחזיקה ברישיון נהיגה, לא נהגה ברכב במועד התאונה, הרכב נרשם על שמה ללא ידיעתה ע"י ארוסה לשעבר, הינם טענות אשר יש בהן להציג הגנה ולו לכאורית בפני התביעה.
בנסיבות העניין, ההחלטה מיום 21.12.16 ופסק הדיון מיום 19.3.15 יבוטלו משיקול דעת בית המשפט. מחייב את המבקשת בהוצאות בסך 3,000 ₪ ללא קשר לתוצאות בהליך העיקרי.
המבקשת תגיש כתב הגנה תוך 30 ימים מהיום.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
