תא"מ 20890-04-14 שפיר הנדסה אזרחית וימית בע"מ נ' שיינברג ואח',תא"מ 11058-07-14 מנורה מבטחים ביטוח בע"מ ואח' נ' טייב ואח',תא"מ 59073-06-14 שיינברג ואח' נ' כהן ואח'

כללי:

1.בהתאם להחלטת בימ"ש עליון מיום 18.11.14 בבש"א 7794/14, אוחדו הדיונים בשלושת התיקים שבכותרת.

2.ביום 4.1.15 התנהל דיון בתיקים אלו. הצדדים הגיעו להסכמות שקיבלו תוקף של פסק דין בתיקים 11058-07-14 ו 59073-06-14.

3.עסקינן בתאונה בה היו מעורבים 3 רכבים, כאשר נטען ע"י התובעת שמי מהנתבעים פגע במעקה בטיחות שבאחריותה בנתיב המהיר/כביש מס'1. לאור המחלוקת בין הנתבעים בחרה התובעת להגיש התביעה כנגד כל הנהגים המעורבים בתאונה. בדיון מיום 4.1.15 הגיעו הנתבעים להסכמה לפיה, ככל שייקבע שיש לפצות את התובעת בגין נזקיה, הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") יישא בתשלום שייקבע ע"י בית המשפט.

4.בדיון מיום 4.1.15 העיד מטעם התובעת מר ניר עלי – מנהל אחזקה בתובעת והצדדים סיכמו טענותיהם בע"פ.

5.יש לציין שביום 4.1.15 נקבעו 4 תיקים של התובעת לדיון שעניינם נזק למעקה בטיחות. בתיק נוסף (תא"מ 20779-04-14) ניתן ביום 8.1.15 פסק דין. ב"כ הנתבע 2 שביקש לחסוך מזמנו היקר של בימ"ש והצדדים ביקש להפנות בחקירתו הנגדית לחקירה בתא"מ 20779-04-14, אך ב"כ התובעת התנגד ומר עלי נחקר פעם נוספת. בסיכומיו של ב"כ הנתבע 2, מפנה הנ"ל לסיכומיו שלו בתא"מ 20779-04-14 ואתייחס אליהם להלן.

6.מאחר ועסקינן בשני תיקים דומים שהמחלוקת מתייחסת לשאלת היקף הנזק שנגרם לתובעת והאם על הנתבע לפצות את התובעת בגין נזקיה הנטענים בהתחשב בנטל ההוכחה הנדרש מהתובעת להוכחת "הנזק המיוחד" שנגרם לה לטענתה וכן לאור זאת שכתב תביעתה של התובעת והראיות בשני התיקים דומים עד כדי זהים, בשינויים המחויבים, הנני מקבל את אופן הפנייתו של ב"כ הנתבע לסיכומיו וטענותיו שהועלו בתא"מ 20779-04-14.

טענות התובעת:

7.התובעת טוענת שהינה בעלת הזכויות להפעלת ואחזקת הנתיב המהיר והקטע המקביל לו