תא"מ 20883-01-13 שומרה חב' לביטוח בע"מ נ' צמח ואח'

לפני תביעת שיבוב במסגרת עותרת התובעת לחייב את הנתבעים בנזקים אשר נגרמו לרכב מבוטחה, כתוצאה מתאונת דרכים.

בתביעתה טוענת התובעת, כי בעת שרכב התובעת נסע בנתיב נסיעתו, בצד ימין, הגיח רכב הנתבעים מהכיוון הנגדי, סטה לנתיב נסיעת רכב התובעת, פגע בו והסב לו נזקים.

בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי בעת שרכב הנתבעים עמד בנתיבו, בצד ימין, הגיח לפתע רכב התובעת בחוסר זהירות, סטה לנתיב רכב הנתבעים, פגע בו והסב לו נזקים.

במסגרת הדיון העידו מטעם התובעת נהג רכב התובעת ומנהלו במקום עבודתו, אשר טען כי הבחין במיקום הרכבים לאחר קרות התאונה; מנגד, העידו הנתבע אשר נהג ברכב הנתבעים ואשתו אשר נסעה עמו.

דיון והכרעה

לאחר שקראתי את כתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי את עדויות הנהגים והעדים ואת טענות הצדדים בדיון שהתקיים לפני, החלטתי לקבל את התביעה במלואה; להלן טעמי.

תחילה, על מנת להמחיש את תמונת מקום התאונה, יתואר כי התאונה ארעה כאשר רכב התובעת נוסע בכביש דו סטרי, ללא הפרדה בין נתיב נסיעתו לנתיב הנגדי. הכביש מתעקל עם כיוון נסיעתו של רכב התובעת ימינה ובסיום העיקול ניתן להמשיך ישר או לפנות שמאלה, תוך חציית הנתיב הנגדי, נתיב נסיעת רכב הנתבעים (ת/1). כפי שעלה מהעדויות, נהג התובעת התכוון לפנות שמאלה.