תא"מ 2081-04-14 רשות השידור/ המשרד הראשי נ' אבראהים

תחילתו של תיק זה בתביעה על סכום קצוב שהגישה התובעת כנגד הנתבע לתשלום אגרת טלוויזיה לפי סעיף 28א(א) לחוק רשות השידור, התשכ"ה-1965 (להלן: "החוק") לתקופה שבין השנים 2008-2012. 

הנתבע הגיש התנגדותו ולאור הסכמת התובעת ניתנה לו הרשות להתגונן כנגד התביעה. התביעה הועברה לדיון בהליך של סדר דין מהיר והצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית מטעמם.

רקע עובדתי וטענות הצדדים:

1. לטענת התובעת, הנתבע בכל המזנים הרלוונטיים לתביעה החזיק במקלט טלוויזיה לפי ס' 28א (א) שלעיל ולאור זאת לטענתה חייב הנתבע לשלם אגרת טלוויזיה על פי חוק רשות השידור תשכ"א 1965, ועל אף התראות חוזרות מטעמה טרם סילק הנתבע את חובו כלפיה.

2. התובעת הסתמכה בתביעתה על ביצוע דו"ח ביצוע ,שמעיד על ביצוע תשלומים בעבר לתובעת וכן על "דו"ח הערות לאזרח" וכן דוח "נתוני מקלט".

3. לטענת התובעת, מתצהירו של מר אבי ג'ינו, שמשמש כראש תחום חוץ סניף נצרת בתאגיד התובעת (להלן: "מר אבי") שהעיד מטעמה במהלך הדיון שהתקיים בפני, וכן ממסמכים שהיא הגישה לתביעתה עולה שישנו חיוב לתשלום דמי אגרה שעל הנתבע לשלמו.

   עוד טוענת התובעת כי פלטי המחשב שהוגשו לתביעה מעידים על ביצוע תשלום עובר לשנת 2007 וכי כבר בשנת 2011 ניתן פס"ד כנגד הנתבע עבור השנים עד 2007 וכי הרישומים אשר הוצגו על ידה הינם בגדר רשימה מוסדית לפי סעיפים 35-36 לפקודת הראיות ,כאשר לטענתה רישומים אלו לא נסתרו ויש לקבלם.

   לטענת התובעת, השימוש ברשימה מוסדית נועד להתגבר על הצורך בזימון רושם הודעה להעיד.

4. הנתבע מצידו טען שדין דרישת החוב בגין תשלום אגרת טלוויזיה להידחות ,שכן דרישה זו בלתי חוקית ואינה מבוססת, וכי לא היה ברשותו מקלט טלוויזיה בתקופה הרלוונטית.

5. עוד טען הנתבע ,שיש לפסול את תצהירו של מר אבי, כי כל מה שנאמר בו מהווה עדות שמיעה כי הוא העיד שהוא לא פגש את הנתבע במשרדי התובעת וכי אין לו השכלה במחשבים ולא ידע לענות על השאלה איזה תוכנות משמשות הרשות להגנה על המידיה במחשבים ומשכך אין לראות במסמכים שהוגשו על ידי התובעת כרשומה מוסדית.