פרירה נ' גרשון שרותי פחחות בע"מ ואח'

לפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 18.3.18.

המבקשת טוענת כי קיבלה מכתב דרישה מב"כ המשיבים ושלחה תגובה, וסברה בתמימותה שבכך עמדה בדרישה להגיש כתב הגנה. לאחר מכן עקבה אחר החלטות בתיק בית המשפט, ובחודש פברואר 2018 נסעה לחו"ל לשהות לצד כלתה שילדה. עם חזרתה מחו"ל קיבלה הודעה על פסק הדין שניתן בהעדר התגוננות. המבקשת אף מציינת את טענות הגנתה – שלא היתה מודעת לתיקון הרכב (שהיה של בתה) אצל המשיבים ולא ידעה על הטענה כי נותר חוב בגין התיקון, וכי אין היא קשורה לתביעה שכן השיק והרכב הם של בתה.

המשיבים טענו בתגובה כי סיכויי ההגנה קלושים – הרכב רשום על שם המבקשת ותוקן מבלי ששולמה תמורת התיקון. בנוסף, נערכו פניות רבות למבקשת טרם הגשת התביעה וטענותיה להעדר שליטה בשפה העברית לא מצדיקות את ביטול פסק הדין, משהיה בידיה להיעזר בבעלה ובבתה (עורכת דין במקצועה).

המבקשת השיבה לתגובה וחזרה על טענותיה.

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

פסק דין שניתן במעמד צד-אחד בשל היעדר המצאה כדין למבקש הוא פסק דין פגום מעיקרו הטעון ביטול מחובת הצדק "שכן בידי כל אדם קנויה הזכות שלא יינתן נגדו פסק דין, אפילו פסק דין נכון וצודק, אלא בדרך משפטית תקינה" (ע"א 64/53 כהן נ' יצחקי, פ"ד ח 395, 397 (1954); ראו גם: ע"א 5000/92 בן-ציון נ' אוריאל גורני, פ"ד מח(1) 830, 835 (1994);

מבקשת הביטול עולה כי המבקשת היתה מודעת להליך ולא התגוננה במועד (גם אם בשל חוסר הבנה או בתום לב), ומשכך – אין היא זכאית לביטול פסק הדין מחובתה צדק.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. כידוע, שניים המה השיקולים לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה: הטעם למחדלו של המבקש מזה, וסיכויי הגנתו מזה; כאשר לרוב ינתן משקל רב לסיכויי ההגנה, מתוך הנחה שתרופה למחדלו של המבקש ניתן להשיג באמצעות השתת תשלום הוצאות (רע"א 1957/12 חלה נ' כהן, פסקאות 10-11 (22.5.2012); רע"א 3269/16 השרון שרותי טקסי בע"מ נ' מוניות קו 51 בע"מ, פסקה 16 ופסקה 22 (14.6.2016)).

הכלל הנקוט בפסיקתנו הוא כי כאשר מבסס המבקש סיכויים להגנתו יש להעתר לבקשתו לביטול פסק דין שניתן בהעדר הגנה, תוך חיובו לשאת בהוצאות המיותרות שגרם לבעל הדין שכנגד. (רע"א 7612/16 עבאס נ' עבאס (החלטה מיום 21.12.16). שוכנעתי כי טענות הגנה של המבקשת, באשר לשאלת היריבות בינה ובין המשיבים, לחלקם של צדדי ג' בחוב ולאחריותה לנטען בכתב התביעה – כל אלה מצדיקים בירור, אותו יש לעשות במשפט.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקשת באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

המבקשת תישא בהוצאות הבקשה בסך 500 ₪, אשר ישולמו למשיבים באמצעות ב"כ בתוך 30 יום.