תא"מ 20584-03-16 חברת חשמל לישראל נ' ג'זאל חלבי בע"מ

לפני תביעה בגין נזקי רכוש. 

1.התובעת טוענת כי ביום 11/7/13 התקבלה במחלקת התפעול שלה הפרעה תוך רשתית במתח גבוה בקו "תרבות" מחוז חיפה. התובעת טוענת כי נציגיה אשר הגיעו למקום מצאו כי עקב עבודות תשתית להנחת קו ניקוז שבוצעו במקום בידי הנתבעת או מי מטעמה בסמיכות למועד ההפרעה, נפגע כבל "שמן" תת קרקעי מתח גבוה העובר בין תחנת טרנספורמציה "מרכז תרבות" לתחנת טרנספורמציה "סילבר 93".

2.לטענת התובעת, בטרם ביצוע העבודות הובהר לנתבעת כי במקום קיימים כבלים תת קרקעיים שהוטמנו בידי התובעת ובהתאם ניתנו לה הנחיות עבודה ובעיקר באשר למידת הזהירות הנדרשת ממנה.

3.התובעת כי טוענת כי בעקבות הפגיעה בכבל, נגרמו לה נזקים אשר הוערכו על ידה בהתאם ללוחות תעריפים שנקבעו בידי מדינת ישראל רשות לשירותים ציבוריים חשמל לצרכנים פרטיים בסך 25,563.51 ₪ ותוקנו על ידה.

4.לטענת התובעת, לנתבעת אחריות ישירה בנזיקין בגין מעשיה והנזק נגרם כתוצאה ממחדלי הנתבעת ורשלנותה. עוד טוענת התובעת כי הנתבעת או מי מטעמה הפרו חובה חקוקה ולפיכך עליה לפצות את התובעת בגין הנזק אשר נגרם לה ועלות תיקונו. מכאן תביעת התובעת אשר לפני.

5.הנתבעת טוענת כי אין כלל יריבות בינה לבין התובעת, באשר היא ביצעה עבודות פיתוח אשר הושלמו על ידה כבר ב 11/12 ואילו ההפרעה הנטענת אירעה ביום 11/7/13, כשמונה חודשים לאחר מכן. עוד טוענת הנתבעת כי היא לא ביצעה עבודות ברח' סילבר כי אם ברח' רטנר ולו אכן הייתה פגיעה בעת עבודתה במקום כי אז לבטח הייתה מדווחת מידית לתובעת על מנת למנוע סכנה , ברם לא אירעה כל פגיעה כנטען.

6.לטענת הנתבעת, העבודות בוצעו על ידה בהתאם לאישור ולתכנית חפירה במקום, תחת פיקוח של מזמיני העבודה. הנתבעת טוענת כי לא התרשלה ולפיכך היא אינה אחראית לנזקים הנטענים ומוכחשים והללו אינם באשמתה. הנתבעת טענה עוד כי הנזק הנטען בתביעת התובעת הוא מופרך ומוגזם ולפיכך יש לדחות את התביעה כנגדה במלואה.

7.הצדדים מילאו ידיי להכריע בסכסוך על דרך הפשרה בהתאם לסמכותי לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט.

8.לאחר ששמעתי את הצדדים, עדיהם ושקלתי טענותיהם כמו גם עיינתי עיין היטב בראיותיהם, אני מחייבת את הנתבעת לשלם לתובעת סך של 20,000 ₪.

כן, תישא הנתבעת בהוצאות התובעת בסך 1500 ₪ ושכ"ט עו"ד בסך 2,500 ₪. הסכומים יישאו הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד ליום התשלום המלא בפועל.

9.נוכח אופן סיום ההליך, תושב המחצית השניה של האגרה לתובעת באמצעות בא כוחה.

10.פסק הדין ניתן לאחר שקילת טענות הצדדים ללא נימוקים כפי המקובל והראוי בפסיקה על דרך הפשרה.

ניתן היום, ה' טבת תשע"ז, 03 ינואר 2017, בהעדר הצדדים.