תא"מ 20329-02-15 מליחי נ' לביא, תא"מ 11509-09-16 לביא נ' מליחי ואח'

בין הצדדים מתנהלים שני ההליכים שבכותרת –

בתא"מ 20329-02-15 (התיק הראשון) הגישה התובעת לביצוע שטר חוב שנמסר לה בקשר להסכם שכירות בין הצדדים. ביום 18.11.15 ניתנה לנתבע רשות להתגונן ולאחר שלא עלה בידי הצדדים להגיע להסכמות נקבע מועד לשמיעת הראיות בתיק והדיון נקבע ליום 21.5.17.

בתא"מ 11509-09-16 (התיק השני) הגיש הנתבע תביעה נגד התובעת ונגד שני בניה, ה"ה ששון ואליהו מליחי, ובה טענות לחובות של התובעת ובניה כמפורט בכתב התביעה.

בתאריך 27.4.17 אוחדו הדיונים בשני ההליכים (ר' החלטת כב' הש' קרשן בפרוטוקול הדיון באותו מועד) ונקבע כי הדיון המאוחד יתקיים בפני מותב זה.

משכך, נתבקשו הצדדים להביע עמדתם באשר לאפשרות כי ישיבת ההוכחות שנקבעה בתיק הראשון תשמש לצורך בירור המחלוקת בתיקים המאוחדים.

התובעת ובניה הודיעו כי לעמדתם ניתן לנהל את הישיבה במועד שנקבע ועל סמך המצוי בתיק. הנתבע הודיע, מנגד, כי יש למצות את ההליכים המקדמיים (להגיש תצהירי עדות ראשית וחוות דעת מומחה) בטרם ייקבע התיק להוכחות.

נקבע כי על הצדדים להודיע אם עלה בידם להגיע להסכמות דיוניות נוכח האמור, אולם הודעה לכאן או לכאן לא הוגשה לתיק ומשמע – כי נסיון זה לא צלח.

נוכח האמור, מצאתי כי אין מנוס אלא להורות על דחיית ישיבת ההוכחות. הדיון הקבוע ליום 21.5.17 יבוטל, לפיכך.

תצהירי עדות ראשית, חוות דעת מומחים (ככל שיש), וכן כל בקשה להזמנת עד, שאינו מסכים לתת תצהיר, יוגשו על ידי הצדדים במקביל, תוך 30 יום. בקשה כאמור תפרט את זהות העד, מעמדו בקשר לסכסוך, תוכנה הצפוי של עדותו, וכן את הנסיונות שנעשו לקבלת תצהיר. בעל דין שאינו מגיש תצהיר, חוות דעת או בקשה כאמור ייחשב כמסתמך על התצהיר התומך בכתבי הטענות, בלבד.

במקביל, ונוכח היותו של הדיון דיון מאוחד, כאמור, יודיעו הצדדים בכמה זמן הם מעריכים את משך הישיבה הדרוש להם – על מנת שייקבע מועד מתאים ומספיק לישיבת ההוכחות. ככל שבידי הצדדים להציע מועדים מוסכמים, יעשו כן יחד עם הודעתם.