תא"מ 20231-02-17 שעיה נ' הראל חברה לביטוח בע"מ ואח'

לפניי תביעה שעילתה נזקי רכוש רכב. הצדדים הסמיכו אותי לפסוק בתביעה בדרך של פשרה לפי סעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, במסמכים ובתמונות מוקדי הנזק בכלי הרכב המעורבים בתאונה, בתמונות מקום התאונה, התרשמתי באופן ישיר מהעדויות בדיון שהתקיים לפניי ושמעתי את סיכומי טענות ב"כ הצדדים, אני מחייב את הנתבעים ביחד ולחוד לשלם לתובע בתוך 30 ימים את הסכומים כדלקמן:

סך של 6,000 ₪ בגין נזקי התאונה.

הסכום נפסק בהתחשב בכך שלמרות שהרכב תוקן, לא הוגשו חשבוניות מס או קבלות על התיקון בפועל. ראה ע' 3 לחוו"ד שמאי: "עלינו לציין כי לצורך ביצוע כל התיקונים שהה הרכב במוסך 3 ימים ! "

סך של 321 ₪ בגין ירידת ערך.

סך של 684 ₪ בגין שכר טרחת שמאי.

סך של 374 ₪ ₪ בגין אגרת בית משפט.

סך של 1,500 ₪ בגין שכר טרחת עו"ד.

סך של 400 ₪ בגין שכרו של עד התובע  עוזי שלמה כפי שפסקתי בדיון.

בפתח דיון ההוכחות שהתקיים לפניי ביום 22/10/17 העלה ב"כ הנתבעים, לראשונה, טענה של "מעשה בית דין " הואיל וביום 30/5/17 נתתי פסק דין בהעדר הגנה , כנגד נהג התובע עוזי שלמה, במסגרת תא"מ(רח') 46989-02-17 שהגישה נגדו "הראל" הנתבעת 1 שאף בהליך המקביל הייתה מיוצגת על ידי אותו משרד עורכי דין המייצג את הנתבעים בתביעה דנן. מבלי להכריע בשאלה האם פסק דין שניתן בהעדר הגנה מהווה "מעשה בית דין" ("השתק פלוגתא") , טענת סף כזו ראוי לה שתוגש בהזדמנות הראשונה, בטרם מועד הדיון, שכן, אם תתקבל, תחסוך את שמיעת הראיות. לכן, יש לראות את הנתבעים כמי שוויתרו על טענת הסף של מעשה בית דין. ראו פסק דינו של כב' השופט אריה ביטון בתא"מ (ת"א) 38330-02-15 (15/01/16).

אני פוטר מתשלום יתרת האגרה.

זכות ערעור לבית המשפט המחוזי מרכז לוד בתוך 45 ימים.

המזכירות תמציא העתק פסק הדין לב"כ הצדדים .