תא"מ 20124-06-15 הראל חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' דנינו ואח'

פתח דבר וטענות הצדדים

1. לפני תביעה לפיצוי על סך 28,873 ₪ בגין נזקי רכוש שנגרמו לתובעת בעטיה של תאונת דרכים שאירעה ביום 15.9.14 .

2. לטענת התובעות, בתאריך 15/09/2014 נסע הרכב הנפגע ישר בנתיב נסיעתו, הרכב הפוגע שנסע לפניו עבר לנתיב השמאלי וחתך ימינה בחזרה, בלם בפתאומיות , חסם את הדרך וגרם להתנגשות הרכבים.

   נזקי התובעות עלו לכדי 28,873 ₪.

3. לטענת הנתבעות, רכבם נסע כל הזמן בנתיבו ורכב התובעת לא שמר מרחק ופגע בעוצמה ברכב מאחור.0ראה סעיף 8.3לכתב ההגנה) כמו-כן הנתבעת 1 לא סטתה מנתיבה והמדובר בפרי דימיונה של נהגת התובעת אשר מחפשת תירוץ לאי שמירת המרחק מטעמה.

   דיון והכרעה

4. גרסת התובעת 2 כפי שהובאה בכתב התביעה וכפי שנמסרה בעדותה, אינה עולה בקנה אחד עם טופס ההודעה שמסרה לחברת הביטוח. לטענתה, בטופס ההודעה אירעה טעות קולמוס עת ציינה כי הנתבעת 1 עברה לנתיב "שמאל" (ולא "ימין"). ואכן, מיקום הנזק ברכב התובעות (צד ימיני קדמי), כמו גם גם עדות הנתבעת 1 לפיה רכבה נפגע מאחורה בצד שמאל (ר' עמ' 6, שו' 12-16 לפרו' מיום 25.2.16), תומכת בגרסת התובעות לכך שרכב הנתבעים נע מנתיב ימין שמאלה.

5. לאור האמור לעיל אני מקבלת את טענת התובעת 2 לפיה אירעה טעות קולמוס בטופס ההודעה לחברת הביטוח בשל כך שהייתה נסערת עת מילאה אותו לאחר התאונה. (ר' עמ' 3, שו' 8 ואילך). גם מעדות הנתבעת 1 נלמד כי התובעת 2 הייתה נסערת מאוד ולא הפסיקה לבכות לאחר קרות התאונה (ר' עמ' 5, שו' 14 לפרו').

   ואכן, התרשמתי במהלך עדות התובעת 2 כי גם בשעת עדותה היא "חיה את התאונה", כפי הגדרת ב"כ התובעות.

6. הנתבעת 1 , מי שטענה כי רכבה נפגע מאחורה בצד שמאל, לא צירפה את תמונות הנזק הנטען. ולא זו אף זו – ב"כ הנתבעות טען בסיכומיו כי בענייננו לא היה צורך בצירוף תמונות היות ולרכב הנתבעות לא נגרם נזק בכלל, אלא שפשוף קל.(בניגוד לנטען בסעיף 8.3 לכתב ההגנה )