תא"מ 19999-08-13 מצארווה ואח' נ' שלמה sixt ואח'

1. בישיבה אשר התקיימה בפני ביום 21.10.2014 , הודיעו ב"כ הצדדים, בנוכחות בעלי הדין, על הסכמתם למתן פסק הדין לפי סעיף 79 א לחוק בתי המשפט[נוסח משולב] התשמ"ד- 1984, לאחר הבאת ראיות ושמיעת סיכומים בעל-פה.

2. שמעתי את עדויות הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהגישו הצדדים

ושקלתי את כלל השיקולים שבית המשפט רשאי לשקול בפוסקו לפי סעיף 79 א לחוק בתי

המשפט, על יסוד כל אלה, ובהתאם להסכמת הצדדים כאמור לעיל, מצאתי כי מירב האחריות לתאונה מונחת לפתחו של הצד השלישי , וזאת לאחר שהתרשמתי מעדותו המהיימנה של הנתבע ולפיה עת היה בעצירה מוחלטת בפקק תנועה, פגע בו מאחור רכבו של הצד השלישי וכתוצאה מהפגיעה נהדף לעבר רכבו של התובע וגרם לו לנזקים.

יחד עם זאת הנני סבורה כי לנתבע אשם תורם בקרות התאונה בשיעור של 20% שכן ככל והיה שומר על מרחק מתאים מרכב התובע , אזי , יכול והיה יכול למנוע את התאונה.

מבלי לפגוע באמור לעיל יוער כי לא נתתי אמון בעדותם של עדי ההגנה מטעם הצד השלישי, ומשכך לא מצאתי טעם להידרש לשאלה מי מביניהם נהג ברכב אשר פגע ברכבו של הנתבע שכן בכל מקרה , עדיפה עליי עדות הנתבע.

לא נעלמה מעיניי טענת הנתבע והצד שלישי ולפיה התאונה אירעה ביום 15.10.2012 בעוד הרכב נבדק על ידי השמאי מטעם התובע ביום 04.12.2012, ומכאן מתנתק הקשר הסיבתי בין האירוע לבין הנזקים הנתבעים.

לעניין זה יוער כי התובע נשאל בחקירתו מדוע נערכה השמאות שלא בסמוך למועד התאונה ולא מצא כל הסבר המניח את הדעת למחדלו זה.

חרף האמור ומהתמונות שהוגשו לתיק בימ"ש, הנני סבורה כי אכן נגרם נזק לרכבו של התובע ואשר בגינו הוא זכאי לפיצוי .

מהאמור לעיל ,הנני מקבלת את התובענה בחלקה ומחייבת את הנתבע לשלם לתובע לסילוק מלא וסופי של כל טענותיו סך של 3,874 ₪ בתוספת הוצאות ושכ"ט עו"ד כולל מע"מ בסך של 2,000 ₪.