תא"מ 19977-07-14 עודי נ' סגל

תביעת רשלנות מקצועית זו טוב הייתה אלמלא באה אל העולם.

1. עובדות הבסיס אינן שנויות במחלוקת בין הצדדים, ואלה הן:

    

   א. התובע, קבלן עבודות, הגיש תביעה קטנה נגד אדם בשם יוסף כהן בגינה דרש ממנו תשלום עבור תוספות בניה. הוגשה תביעה שכנגד שעניינה ליקויי בניה. התביעה (ת"א 23542-05-10) הועברה לבית משפט השלום והתנהלה לפני כב' השופטת מ' בן ארי כאשר התובע אינו מיוצג (להלן – "התביעה האחרת").

    

   ב.בתביעה האחרת הגישו הצדדים חווֹת דעת שמאיות מטעמם ובית המשפט מינה מומחה מטעמו (להלן – "המומחה"). המומחה הגיש חוות דעת, בה קבע כי התובע זכאי לתשלום תוספות בניה בסכום של 5,900 ₪ בתוספת מע"מ, ואילו בעבודת התובע קיימים ליקויים בערך העולה על 10,000 ₪.

    

   ג.בדיון שהתקיים ביום 10.6.2013, לאחר הגשת חוות דעת המומחה, דחק בית המשפט בתביעה האחרת בתובע להיות מיוצג והסביר לו כי ניהול ענייניו ללא ייצוג פוגע בו קשות.

    

   ד.בשלב זה התקשר התובע עם הנתבע לצורך ייצוגו בתביעה האחרת. הוסכם בין הצדדים כי תמורת שירותיו המשפטיים יזכה הנתבע לסכום של 3,000 ₪.

    

   ה.לאחר קבלת הייצוג הגיש הנתבע לבית המשפט בקשה לתיקון כתב התביעה כפועל יוצא של חוות דעת המומחה ובקשה להארכת מועד לשליחת שאלות הבהרה למומחה.

    

   ו.הבקשה להארכת מועד התקבלה, הנתבע שלח למומחה שאלות הבהרה, והמומחה ענה עליהן. הבקשה לתיקון כתב התביעה התקבלה ביום 25.12.2013 ובית המשפט הורה כי כתב תביעה מתוקן יוגש תוך 10 ימים. ברי כי בשל ההתפתחות המתוארת בפסקה הבאה לא היה עוד טעם בהגשת כתב תביעה מתוקן.

    

   ז.בישיבה ביום 29.12.2013 הסכימו הצדדים, לאחר שיג ושיח, להסמיך את בית המשפט לפסוק בתובענות ההדדיות על דרך הפשרה בטווח של 0 עד 20,000 ₪ לזכות התובע, לאחר שיסכמו בכתב.