תא"מ 1951-11-11 ברוס נ' בע"מ

1. התובעת, גב' קרין ברוס, תבעה מהנתבעת, ג. מ איטום ובנייה (ה.ל.) בע"מ, פיצויים בסך 31,700 ₪ בגין ליקויים בעבודות איטום בביתה בכפר נטר.

שלד הבית נבנה בשנת 2006 ועמד במצב זה עד שנת 2011 שאז חודשה הבנייה.

בינואר 2011 ביצעה הנתבעת עבודות איטום בבית, על פי הזמנת התובעת. התובעת טוענת כי

הנתבעת לא סיימה את עבודתה כנדרש, ובין היתר, סירבה לבצע בדיקת הצפה, שנדרשה על מנת לבדוק את תקינות האיטום, וסירבה לאטום את המרזבים כפי שנדרש לשם בדיקת ההצפה.

לתביעה צורפה חוות דעת של מומחה, מר יהונתן גושן, שבדק את הבית ביום 9.6.11 ומצא ליקויים שעלות תיקונם 27,306 ₪.

מרכיבי התביעה: עלות התיקונים על פי חוות דעת המומחה, עלות חוות הדעת, עלות של איטום המרזבים לצורך בדיקת הצפה, איסוף ופינוי פסולת, תיקוני טיח אשר לטענת התובעת ניזוק על ידי הנתבעת שלא לצורך.

התביעה הוגשה כתביעה קטנה, אך לנוכח מהות המחלוקת והצורך בעדויות מומחים, הועברה לבימ"ש השלום.

2.בכתב ההגנה נטען כי שלד הבית עמד מספר שנים, כשהוא פתוח ללא חלונות ודלתות, דבר שיצר רטיבויות במבנה, שהצטברו בו עוד טרם עבודתה של הנתבעת.

עבודת הנתבעת בוצעה בשלב שלאחר סיום השלד ולפני טיח ועבודות גמר.

הזמנת העבודה היא מיום 9.1.11, ועלותה – 52,000 ₪; ובתוספת מע"מ – 60,320 ₪.

התובעת שילמה לנתבעת 58,160 ₪ ונותרה חייבת 2,160 ₪.

המחיר שסוכם, הסכום שהתובעת שילמה, ויתרת החוב בהתייחס למחיר שסוכם – אינם שנויים במחלוקת.

יש מחלוקת בין הצדדים בעניין תוספת עבודה של יציקת חגורות בטון במרפסת, בעלות של 1,840 ₪, אשר הנתבעת טוענת שסוכמה, והתובעת כופרת בכך; אך לנוכח הודאתה של התובעת ביתרת החוב בסך 2,160 ₪, הביע ב"כ הנתבעת נכונות לוותר על הסכום של 1,840 ₪ ששנוי במחלוקת (ראו בעמ' 22 לפר').

הנתבעת טוענת כי ביצעה את העבודות במשך 21 ימים. לקראת סיום העבודות נתגלעה מחלוקת בין התובעת לבין מנהל הנתבעת, ובשל כך לא אפשרה התובעת לנתבעת לבצע את בדיקת ההצפה ולהשלים עוד מספר פרטי גימור קטנים בעבודה. באוגוסט 2011 כתב מנהל הנתבעת, מר ג'דידי, לתובעת, כי הנתבעת מוכנה לבצע בדיקה בבית על ידי המהנדס שלה, אך התובעת לא נעתרה לכך. על כן, טוענת הנתבעת, יש לדחות את טענות התובעת בדבר אי השלמת העבודה ואי ביצוע בדיקת ההצפה.

אשר לאיכות העבודה, טוענת הנתבעת כי מבחנו של איטום הוא בתוצאה: אי חדירת מים לבית. הנתבעת טוענת כי ביצעה את עבודתה על פי התקנים וכנדרש. הא ראייה, לאחר חורף גשום לא נתגלה ליקוי באיטום.