חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

תא"מ 19492-06-14 אלדן תחבורה בע"מ ואח' נ' אילוז ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום ירושלים
19492-06-14
25.8.2015
בפני השופט:
גד ארנברג - סגן הנשיא

- נגד -
תובעת:
אלדן תחבורה בע"מ
נתבע:
מאיר עמרם אילוז
פסק דין
 

 

רכבה של התובעת נפגע בתאונת דרכים על ידי רכב הרשום על שם הנתבעת והנהוג בידי מר טהא מהאר. רכב הנתבעת פגע ברכב התובעת מאחור והדף אותו אל עבר הרכב שלפניו. התביעה הוגשה על סך 74,763 ₪ הנובעים מנזק ישיר, עלות חוו"ד שמאי, גרר וירידת ערך. הנתבעת התכחשה לאחריותה לתאונה ומכל מקום שלחה גם הודעה לצד ג' לחברת ביטוח איילון (להלן: "איילון" או "צד ג'") שביטחה את הרכב שלה בביטוח מקיף. איילון טענה שאינה חייבת בתשלום משום שהנהג ברכב הנתבעת מר טהא מאחר נהג ברכב כאשר רשיונו היה מותלה עקב צורך לעבור קורס נהיגה מונעת לאחר שצבר את מספר הנקודות המחייב ביצוע קורס כזה.

 

בדיון מיום 22.2.15 הודיעו הצדדים כי הסכימו שהתובעת תפוצה בסכום של 56,072 ₪ בתוספת סך של 6,616 ₪ כשכ"ט ועוד 935 ₪ אגרה, והמחלוקת תתברר רק בין הנתבעת לבין צד ג'.

 

בענין המחלוקת העיד בפני מר טהא מאהר, הנהג והומצאו מסמכים כולל תע"צ.

 

מר מאהר העיד שלא היה ידוע לו על התליית רשיונו. הוא לא קיבל כל הודעה על כך. משהוצג לו מסמך שלכאורה נשלח אליו ובו הודעה שעליו לעבור קורס לנהיגה מונעת הבהיר העד כי המכתב נשלח לכתובת שמעולם לא היתה כתובתו והוא לא מסר אותה לאיש.

צד ג' לא השמיעו עדויות אך כאמור הוגשו מספר תע"צ ואישורים של רשות הדואר, משרד הפנים ומשרד התחבורה על ידי הצדדים כדי לנסות ולהתחקות בשאלה האם מר טהא ידע שרישיונו מותלה.

 

בסיום הדיון סיכמו הצדדים טענותיהם.

 

הנתבעת טענה כי יש להבחין בין התליית רישיון לבין רישיון שאינו תקף. על פי תנאי הפוליסה הנטענים, שלטענת הנתבעת אף לא הוכחו משלא הומצאו לה, הכיסוי הביטוחי לא יחול רק אם הרישיון אינו תקף ולא במקרה שהוא הותלה.

 

עוד טענה הנתבעת כי צד ג' שילם פיצוי (לאחר שהנהג טהא שילם השתתפות עצמית) לנהג הראשון בתאונת השרשרת, ובכך הודתה למעשה בחבותה לשלם את תוצאות התאונה.

 

בנוסף טענה הנתבעת כי צד ג' לא הצליחה להוכיח שחל הפטור הקבוע בפוליסת הביטוח. ההיפך הוא הנכון, מר טהא הצליח להוכיח שהוא לא קיבל ולא ידע על כל התלייה שהיא של רשיונו. הוכח כי ככל שנשלחו מסמכים או הודעות כלשהם ממשרד הרישוי הם נשלחו לכתובות שאינן כתובתו של מר טהא. חלק נשלחו לכתובות שהיו כתובות שלו בעבר הרחוק וחלק לכתובות (תיבת דואר) שהוא כלל אינו מכיר.

 

מתוך המסמכים שהוגשו עולה כי מר טהא שינה את כתובתו במשרד הפנים עוד ביום 15.9.09 לרחוב העמלים 11 ירושלים. על פי דין, כל מכתב של רשות צריך להישלח לכתובת זו ואין מחלוקת שאף מסמך לא נשלח לכתובת זו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.


חזרה לתוצאות חיפוש >>