תא"מ 19302-07-16 איילון חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' אזברגה ואח'

הצדדים הסמיכו אותי להכריע את הדין בהתאם לסעיף 79א(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984 וזאת לאחר שהוסברה להם המשמעות הנובעת מכך. לאחר ששמעתי את עדותן של ה"ה ג'רבי ירדן ושולמית, מטעם התובעות, וכן את מר איברהים אזברגה מטעם הנתבעים, ולאחר שעיינתי בטפסי ההודעה מטעם הנהגים המעורבים (ת/1)(נ/2), בתמונות ממקום התאונה שצולמו על ידי עדת התובעות לאחר התאונה (ת/3), בתמונות הנזק לרכבים המעורבים, וביתר הראיות, סבורה אני, כי דין התביעה להתקבל במלואה. לאחר ניתוח מכלול חומר הראיות, ראיתי לקבל את גרסת נהגת התובעות בנוגע לאופן קרות התאונה ולהעדיף אותה על פני גרסת מר איברהים אזברגה, נהג מונית הנתבעים. לפי גרסת התובעות, אותה מצאתי כמהימנה ואמינה, התאונה אירעה עת הוסע רכב התובעות בנתיב השמאלי מבין שלושה נתיבים, בטרם הורחב הכביש לארבעה נתיבים, כאשר נתיב הנסיעה הרביעי מיועד לפנייה שמאלה בעוד כ-200 מטרים. או-אז, רכב שנסע מימין לרכב התובעות, סטה בפתאומיות לנתיב בו הוסע רכב התובעות. כתוצאה מכך, נאלצה נהגת רכב התובעות לבלום בלימת חירום. בה בעת, החלה מונית הנתבעים לעקוף את רכב התובעות משמאל, אך בשל אי שמירת מרחק כדין, אירעה התאונה. גרסת נהגת רכב התובעות הייתה סדורה, רציפה ולא נסתרה במסגרת חקירתה הנגדית. גרסת נהגת רכב התובעות נתמכה וחוזקה בעדות אמה, אשר ישבה לצדה בקדמת הרכב ואף התיישבה היטב עם מוקדי הנזק ברכב התובעות ורכב הנתבעים (צד שמאל אחורי ברכב התובעות וצד ימין קדמי במונית הנתבעים). חשוב לציין, כי בעדותו של נהג מונית הנתבעים נפלו סתירות משמעותיות, הפוגמות במשקל עדותו ובנכונות תרחיש התאונה לו טען. כך למשל, נהג מונית הנתבעים, מר איברהים אזברגה, העיד כי לא מונית השירות לא עלתה על הדשא ועל אי התנועה הנמצא במקום. לעומת זאת, בתמונה התחתונה בת/3 רואים את מונית השירות של הנתבעים צמודה לדשא ולאי התנועה לדשא ואי-תנועה ובתמונה נוספת בת/3 רואים את מונית השירות פונה ימינה על מנת לפנות את הכביש.

לאור כל האמור לעיל, אני מקבלת את התביעה במלואה, ומחייבת את הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, לשלם לתובעות, באמצעות התובעת 1, סכום של 22,765 ₪, בתוספת הפרשי הצמדה כחוק מיום 10.07.16 ועד למועד התשלום בפועל. כמו כן יישאו הנתבעים, באמצעות הנתבעת 2, באגרת בית משפט בסך 375 ש"ח, שכר עדת התובעות, כפי שנפסק בדיון ושכ"ט עורך דין בשיעור של 17.55% מסכום הנזק, כפי שנפסק . הסכום הכולל ישולם תוך 30 יום ממועד קבלת פסק הדין. הנתבעת 2 תישא בשכר העד מטעמה. הנני פוטרת את התובעות מתשלום המחצית השנייה של האגרה.

ניתן היום, ח' ניסן תשע"ז, 04 אפריל 2017, בהעדר הצדדים.