תא"מ 19295-12-13 סטייל דיזיין ש.ב.כ.ש בע"מ נ' זנו

1.תביעה מכח ערבותה של הנתבעת לשטר חוב הנסמך על הסכם לרכישת תכשיטים חתום ע"י החייבת העיקרית, היא אמה של הנתבעת, שנתבעה אף היא כעושה של השטר ואשר לא התגוננה לנוכח היותה מצויה בהליכי פשיטת רגל.

המדובר בהסכם מיום 14.10.10 לרכישת 3 סטים של תכשיטים מעוצבים, 7 פריטים בכל סט, העשויים כנטען כסף, כסף בשילוב זהב וסטניסטיל, על פיו התחייבה אם הנתבעת, הגב' אליסיה חזן, לשלם תמורת התכשיטים 48 תשלומים חודשיים שווים ורצופים בסך 249 ₪ כל אחד.

בחלקו השני של ההסכם, על גבי מסמך ההסכם בחלקו התחתון, הוחתמה הגב' חזן על שטר חוב להבטחת תשלום התמורה והנתבעת חתמה כערבה בערבות אוואל לתשלום השטר ע"י העושה.

לאחר ביצוע תשלום בסך כולל של 1,050 ₪, חדלה הגב' חזן מלשלם ופתחה בהליך של פשיטת רגל.

2.הנתבעת טוענת במסגרת הגנתה כי חתימתה על הערבות נעשתה בהיסח דעת ולאחר שהוצגה בפניה כאילו היתה אישור מסירה של התכשיטים.

עוד טוענת הנתבעת כי המדובר בתרגיל עוקץ של נציג התובעת אשר הציע לאמה לרכוש תכשיטים בעלות של 800 ₪ בלבד, ואף הצליח לשכנע את אמה לרכוש את התכשיטים, אשר נשאו חן בעיניה, בתשלומים של 100 ₪ בחודש לאור מצבה הכלכלי.

הנתבעת טוענת כי אמה הוחתמה על הסכם ריק שמולא בדיעבד ע"י נציג התובעת.

לפיכך, לעמדת הנתבעת אינה חבה לתובעת דבר.

התובעת טוענת מנגד כי המדובר ברכישה שלישית במספר של תכשיטים שמבצעת הגב' חזן מהתובעת, כאשר ביום 11.2.07 רכשה תכשיטים בעלות של 3,294 ₪ וביום 14.8.07 רכשה תכשיטים בעלות של 3,390 ₪ (הסכמי הרכישה הוגשו).

לטענת התובעת, במעמד החתימה על ההסכם נשוא התובענה חתמה הגב' חזן על שטר החוב וכן באותו מעמד חתמה הנתבעת על ערבות לשטר, זאת לנוכח סכום העסקה הגבוה מהעסקאות הקודמות, ולאחר שהובהרה לה משמעות החתימה.

יתר על כן, ביום 23.12.10 החליף נציג התובעת, מר עידן יום טוב, תכשיטים שנרכשו באחרים, וזאת לבקשת הגב' חזן, שאף אישרה שביעות רצונה מההחלפה (מסמך האישור הוגש).

לאחר שהוראת הקבע שנמסרה ע"י הגב' חזן לא אושרה ע"י הבנק, הסכימה התובעת לביצוע התשלומים בשוברים, ואולם אף בכך לא עמדה הגב' חזן והתובעת הסכימה לפנים משורת הדין לפריסת תשלומים נוחה יותר בסך של 100 ₪ בחודש. הגב' חזן שילמה סך כולל של 1,050 ₪ במועדים שונים, ואז חדלה מתשלום.