תא"מ 19249-07-15 אמארה נ' דלק מוטורס בע"מ

1.לפני בקשת הנתבעת (להלן: "הנתבעת" או "המבקשת") לדחיית התביעה על הסף, ולחלופין להעברת הדיון לבית משפט השלום בתל אביב מחמת העדר סמכות מקומית, וזאת מכוחה של תניית שיפוט ייחודית.

2.התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה כספית בשל נזקים (עוגמת נפש וטירטורים והפסד ימי עבודה) שנגרמו לו כתוצאה ממעשי ו/או מחדלי הנתבעת בכל הנוגע לתיקון רכב מסוג מאזדה 3 מ.ר. 708331, (להלן: "הרכב"), אשר נרכש על ידו מהנתבעת בחודש 02/14, כפי שמפורט בכתב התביעה.

3.הנתבעת הגישה בקשה לדחיית התביעה על הסף ולחילופין, להעברת מקום שיפוט לבימ"ש השלום בתל אביב, עקב חוסר סמכות מקומית וזאת מכוח קיומו של הסכם שיפוט ייחודי המורה כי תביעה נגד הנתבעת תידון בבית המשפט בתל אביב-יפו בלבד.

4.בתגובתו טען התובע, כי לבית המשפט דכאן סמכות מקומית לדון בתובענה מן הסיבות שלהלן:

א. טענת חוסר הסמכות לא הועלתה במועד;

ב.מדובר בתניית שיפוט, שנכתבה באותיות קטנות, היא נפסקה עם מסירת הרכב לידי התובע, ומעל לכל- המדובר בתנייה מקפחת שדינה להתבטל;

ג. הסכם רכישת הרכב נערך ונחתם בנצרת, הרכב נמסר לידי התובע בנצרת, וכל הטיפולים נערכו בנצרת ובמוסכים במחוז הצפון. משכך, ומבחינת מאזן הנוחות הסמכות נתונה לבית המשפט בנצרת.

5.בתשובתה, טענה הנתבעת, כי כבר בכתב ההגנה טענה מפורשות לתניית שיפוט יחודית; לשון התניה ברורה וחלה על כל מחלוקת שתתעורר בין הצדדים להסכם בנוגע לרכב; הטענות בעניין הזיקה לנצרת הועלו לראשונה רק במסגרת התגובה לבקשה; אין המדובר בתניה מקפחת, שכן התובע יכול לממש את זכויותיו המשפטיות, גם אם הדבר כרוך באי נוחות מסויימת מבחינתו, ובהתחשב בסכום התביעה. בנסיבות אלו, אין להצדיק את ניהול התביעה דווקא בנצרת, ולהעדיפה על תניית השיפוט עליה חתמו הצדדים.

הכרעה:

6.לאחר עיון בכתבי הטענות של הצדדים, בבקשה, בתגובה ובתשובה לתגובה, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להדחות.

7.בענייננו, המתווה לבדיקת סמכות בית המשפט נקבע בתקנה 5 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984, הקובעת כי:

"היה קיים הסכם בין בעלי הדין על מקום השיפוט, תוגש התובענה לבית המשפט שבאזור שיפוטו מצוי אותו מקום, לא הוסכם בין בעלי הדין שמקום השיפוט המוסכם יהיה מקום שיפוט ייחודי, יכול שתוגש התובענה לבית המשפט שבאותו מקום או לבית משפט אחר לפי תקנות 3 או 4 ".