תא"מ 1924-01-15 הכשרה חברה לביטוח בע"מ נ' כהן יוסף ואח'

זוהי תביעת שיבוב בגין תאונה מיום 24.10.14 בה היו מעורבים רכב מונית מ.ר. 8493425 מבוטח ע"י התובעת (להלן: רכב התובעת) ורכב מ.ר. 4571351 נהוג ע"י הנתבע 1 ומבוטח ע"י נתבעת 2 (להלן: רכב הנתבעת).

לטענת התובעת, עת עמד רכבה לצורך הורדת נוסעת, כשהדלת השמאלית אחורית של הרכב פתוחה, פגע רכב הנתבעת ברכב התובעת בעת שעקף את רכב התובעת משמאל כשהוא עולה על המדרכה.

הנתבעים מאשרים כי רכבם עקף את רכב התובעת משמאל, מבלי לעלות על המדרכה, כאשר תוך כדי עקיפה נפתחה דלת הנוסע מצד שמאל ברכב התובעת ופגעה ברכב הנתבעים.

העידו הנהגים. הנוסעת לא הובאה לעדות.

לאחר ששבתי ועיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם, שמעתי את עדויות העדים ועיינתי במוצגים, לרבות בתמונת מקום התאונה כפי הנראה בגוגל מפות (לבקשת ובהסכמת הצדדים), הנני סבורה כי הנהגים נושאים באחריות שווה לתאונה.

מתמונות המקום עולה כי מדובר בכביש חד סטרי צר בעל נתיב אחד. הנתבע העיד כי הבחין ברכב התובעת עומד מלפנים, במרכז הכביש "עם נטייה יותר ימינה" (ע' 7 ש' 21). לא הוצגו ראיות מספקות להוכחת טענת התובעת לפיה בעת העקיפה, עלה רכב הנתבעים על המדרכה. עם זאת, נוכח מבנה הכביש כאמור ועדות הנתבע אודות מיקום רכב התובעת, המקום שנותר משמאל לרכב התובעת היה צר מאוד.

אין ספק כי פתיחת הדלת השמאלית אחורית ברכב התובעת עומדת בניגוד לתקנה 81 לתקנות התעבורה, התשכ"א-1961 (להלן: תקנות התעבורה). עדות נהג התובעת מלמדת כי הנהג עצמו הבין את חומרת פתיחת הדלת באופן האמור ותרומתה לקרות התאונה. לכן, לאחר מעשה, כעסו היה מופנה כלפי הנוסעת "הרסה לי את המרצדס" (ע' 6 ש' 13).

גם אופן נסיעת הנתבע 1 עומד בניגוד לתקנה 47 לתקנות התעבורה, עת עקף רכב בכביש חד סטרי בעל נתיב אחד, כשהמקום שנותר לו צר מאוד, מבלי שהנתבע העיד כי המתין ולו מספר שניות כדי לאפשר לנהג התובעת להוריד הנוסעת בבטחה ובכלל כדי לבחון את מצב הדברים טרם עקיפה או צפר טרם עקיפה במקום הצר.