ראשיתו של התיק שלפניי בבקשה לביצוע תובענה על סכום קצוב בגין הפרה נטענת של הסכם שכ"ט, אשר נחתם בין הצדדים כאן ביום 16/3/14.
ראוי להבהיר ברקע הדברים כי כנגד הנתבע התנהל הליך פלילי, והתובעת הינה עו"ד מן המנין. עוד ראוי להבהיר כי במסגרת הסכם שכה"ט שנערך בין הצדדים הוסכם בין היתר כי הנתבע ישלם לתובעת שכר בעבור ייצוגו בהליך המשפטי (אשר כלל הליכי מעצר) בסך של 75,000 ₪ כולל מע"מ, כי שכה"ט ישולם ב- 15 תשלומים שווים ורצופים בסך של 5,000 ₪ כל אחד, בכל 1 לחודש, לרבות במקרה שבו ייפסק הייצוג בתיק "מכל סיבה שהיא", וכי בשולי ההסכם (המודפס) נקבע בכתב יד כך – "במידה ועו"ד ויזל תמליץ ללקוח על הסדר טיעון הדבר יהא עפ"י שיק"ד של הלקוח, ובמידה ויוחלט שלא לקבל את ההסדר עורכת הדין ויזל מתחייבת להמשיך בייצוג"
המחלוקת שבין הצדדים נוגעת לזכותה של התובעת לזכות במלוא יתרת שכה"ט שלא שולם, בסך של 40,000 ₪ לאחר הפסקת ההתקשרות בין הצדדים.
1.טענות התובעת –
א.ביום 16/3/14 נחתם הסכם שכה"ט נשוא התובענה.
ב.הנתבע הפקיד לטובת התובעת את הסך החודשי המוסכם במשך 7 פעמים, ואולם תשלום חודש אוקטובר לא הופקד, ומאז לא שילם הנתבע כל תשלום נוסף. בסה"כ אם כן שילם הנתבע סך של 35,000 ₪ בלבד, ונותר חייב לתובעת סך של 40,000 ₪.
ג.הנתבע הודיע לתובעת כי הוא מבקש להפסיק את ייצוגו על ידה, ולא הסדיר את שכרה. בנסיבות אלו, ולאחר מכתב התראה, הגישה התובעת את תביעתה.
ד.אשר לנסיבות הפסקת הייצוג, ובשים לב לטענות הנתבע בעניין, טענה התובעת כי הנתבע הוא שפיטר אותה מייצוג, כי אין ממש בטענות הנתבע לפיהן הכתיבה לו את נוסח הודעת הפיטורים, וכי ממילא עשה כן לאחר שהשקיעה בתיק שעות עבודה רבות, התייצבה לדיונים, הגישה בקשות בשמו ואף ערכה מספר פגישות עם הנתבע ואחרים בקשר עם ייצוגו.
בנסיבות אלו, סבורה התובעת, מדובר בפיטורין שנעשו בחוסר תום לב, ולא בשל משבר אמון אמיתי וכן שנוצר בין הצדדים, ומשכך יש לפעול ליישום הסכם שכה"ט כלשונו.
ה.התובעת התייחסה גם למכתב שנשלח לכתובת הדואר האלקטרוני של רעייתו של הנתבע, כמפורט בטענות הנתבע, והבהירה כי זה נועד להישלח לאחותה של התובעת (אורלי) ובשל טעות הקלדה נשלח אל רעיית הנתבע (אורה), שכתובתה מתחילה באותה צורה במערכת הדואר האלקטרוני. לשיטתה, אין בין התכתובת האמורה ובין הקשר שבין הצדדים כאן ולו דבר, וממילא בוודאי שלא נועד להלך אימים על הנתבע, כטענתו, כי אם להזמין את אחותה של התובעת לסעודה התואמת את אורחות חייהן של התובעת ואחותה.
2.טענות הנתבע –
א.הסכם שכה"ט נשוא הדיון נחתם לאחר שהנתבע, שהיה מיוצג בידי אחר, כבר קיבל הצעה להסדר טיעון ודחה אותה. בהתאמה, פנה הנתבע לייצוגה של התובעת לאחר שזו יצרה כלפיו מצג משל בטיפולה תוכל להביא לזיכויו מכל האישומים, ולשחרורו, ואף הבהירה כי יוכל לשוב ולעבוד בעבודתו, עבודה שבשל פעולות שיוחסו לו במהלך ביצועה הוגשו האישומים מלכתחילה. בשל כך, לטענתו, הוסכם והובהר במסגרת הסכם שכה"ט כי התובעת לא תציע לו הסדר טיעון ולא תנהל מגעים להסדר כאמור ללא הסכמתו המפורשת.
ב.לשיטת הנתבע חתם על ההסכם לאור הטעייתה המכוונת של התובעת, והוא טוען להטעיה, עושק, מצג שווא, חוסר תום לב ועשיית עושר שלא במשפט.
אגב כך טוען הנתבע כי לא זו בלבד שהתובעת הטעתה אותו בעת החתימה על ההסכם בנוגע לדרך הייצוג שבכוונתה לנקוט בה, והובילה אותו בכחש להתחייב בתשלום שכ"ט בעבור אותו הסדר טיעון שהוצע לו עוד טרם שלקחה את הייצוג על עצמה, אלא שהיא אף ניצלה את מצוקתו והחתימה אותו על הסכם שכ"ט מנופח ומופרז שאינו ראוי.
ג.לטענת הנתבע, על אף ההבטחות שפיזרה התובעת ערב החתימה על ההסכם בנוגע לדרך פעולתה ובנוגע לתוצאה הצפויה, ועל אף התחייבותה שלא לנהל מגעים להסדר טיעון ללא הסכמתו המפורשת, הרי שבפועל בחרה התובעת לקצר לעצמה את הדרך בייצוגו, תוך שהיא מתרשלת בחקירת העדים בהליך המשפטי, ומנהלת מגעים לקבלת אותו הסדר טיעון עבור הנתבע, שהוצע לו כבר בעבר, טרם ייצוגה, ולבסוף אף מאיימת עליו ומפעילה לחץ כבד עליו ועל רעייתו על מנת שיקבל את ההסדר.
ד.בכך, לשיטתו נוצר בין הצדדים נוצר משבר אמון עמוק ואמיתי, בגינו, ונוכח התנגדותו הנחרצת של הנתבע להסכים להסדר הטיעון בחרה התובעת להתפטר מייצוגו מרצונה.
ה.הנתבע טען כי התובעת מסתירה שיחות טלפון רבות שנערכו בין הצדדים במסגרתן הבהירה כי לא תמשיך לייצג את הנתבע אם לא יחתום על הסדר הטיעון, שיחות שבעקבותיהן בחרה התובעת מיוזמתה להתפטר מן הייצוג.
כך בין היתר מתייחס הנתבע לשיחת טלפון שנערכה לשיטתו בסביבות יום 18/10/14 במסגרתו איימה עליו התובעת כי אם לא יחתום על הסדר הטיעון הרי שהיא מתעתדת להשתחרר מייצוגו.