תא"מ 19165-02-16 מחאג'נה נ' ג'בארין ואח'

 לפניי בקשה לביטול פס"ד שניתן כנגד הנתבעים ביום 31.3.16, בהעדר הגנה.

לטענת הנתבעים, אב ובניו, כתב התביעה לא הומצא לידיהם ומשכך לא הגישו הגנה כדין. כן, לא קיבלו לידיהם את פסה"ד האמור. לטענתם, הם ידעו על קיום פסה"ד רק עם קבלת האזהרה בהליך ההוצל"פ שנפתח לביצוע פסה"ד. בבקשתם מעלים המבקשים טענות הגנה כנגד התביעה לגופה מכחישים את המסמכים שבכתב אשר צורפו ע"י התובע, וטוענים כי ההסכמות ביניהם היו בעל פה. כן מעלים טענות בדבר התאמת העבודות שבוצעו להסכמות אליהן הגיעו הצדדים. בנוסף, הועלו טענות לחוסר יריבות בין התובע לנתבעים 1-2 כאשר העסקה סוכמה עם אביהם, הנתבע 3.

התובע, מתנגד לבקשה ועיקר התנגדותו הוא בטענת המצאה כדין אשר נתמכת בתצהיר המוסר, שפיו כתב התביעה הומצא לנתבע 2, אשר קיבל לידיו את שלושת דברי הדואר וסירב לחתום על אישור המסירה, זאת לאחר שאימת המוסר את עובדת מגוריהם של שלושת הנתבעים בכתובת האמורה. התובע אף התייחס לטענות הנתבעים וטען כי דווקא מגרסת ההגנה עולה, שעבודות הנגרות מושא התובענה היו בשלב מתקדם ומשכך חלה עליהם חובת התשלום של יתרת התמורה.

אחר עיון ושקילה, אני נעתרת לבקשה לביטול פסה"ד בכפוף לאמור להלן., ואנמק.

ראשית, משעסקינן בפס"ד בהעדר, חזקה היא כי הנתבעים הוזמנו כדין וביהמ"ש השתכנע כי בוצעה מסירה כדין. על הנתבע מוטל הנטל לשכנע, כי לא ידע על ההליכים ולא הוזמן כדין. טענות הצדדים בפניי, הן סותרות באשר למסירת כתב התביעה, כאשר מצד אחד הגיש התובע תצהיר מוסר ומצד שני הוגש תצהירו של הנתבע 2 אשר הכחיש את דבר המסירה לידיו. לבית משפט אין דרך לברר זאת אלא באמצעות חקירת המבקשים והמוסר על תצהיריהם. קיום דיון במחלוקת עובדתית זו יגרום לבזבוז זמנם של הצדדים, במיוחד במצב שבו קיימות טענות הגנה הדורשות בירור עובדתי. שנית, מעיון בתיק עולה ספק אם פסה"ד שניתן בתיק דנן נמסר לנתבעים כדין והתובע לא הגיש בפני אסמכתא ולפיה פסה"ד נמסר לידי הנתבעים. שלישית, הנתבעים העלו טענות הגנה הראויות לבירור ומשכך עדיפה היא הכרעת המחלוקת לגופה.

יחד עם זאת, בשים לב למכלול האמור ולכך, כי הנתבעים לא ציינו את מועד מסירת האזהרה לידיהם ונוכח האיחור בהגשת הבקשה לביטול פסה"ד, בטרחה שנגרמה לתובע בשל כך ולאור סיכויי ההגנה, אני מתנה את ביטול פסה"ד בהפקדת ערבון ע"ס 12,000 ₪ בתוך 14 יום מהיום. כמו כן, יגישו הנתבעים כתב הגנה בתוך 45 יום מהיום.

יובהר כי, ככל שלא תבוצע ההפקדה במועד, יוותר פסק הדין על כנו.

באחריות ב"כ הנתבעים להודיע על ביצוע ההפקדה.

בשים לב למהות הסכסוך שבין הצדדים, לעובדה כי כבר בוצעו העבודות ע"י בעל מקצוע אחר, בית המשפט ממליץ בפני הצדדים לברר את המחלוקת ביניהם בהליך גישור בפני המגשרת הפנימית, עו"ד נעמה פינטו או בפני מגשר אחר מוסכם ביניהם.

התיק לעיון ומעקב ביום 01.05.17.