תא"מ 18905-03-13 אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח' נ' צמח ואח'

בפני תביעה כספית בסך של 18,391 ₪, כך במקור, בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת, בתאונת דרכים שאירעה ביום 29.6.2012, עם רכב שהיה נהוג על ידי הנתבעת.

הוגש כתב הגנה מטעם הנתבעת, וכן הוגשו הודעה כנגד צדדי ג' (להלן: "ההודעה"), וכתב הגנה מטעמם.

טענות התובעת

עיקרי טענות התובעת בכתב התביעה הינם כדלקמן-

במועד קרות התאונה, בעת שרכב התובעת נסע במסלול נסיעתו, באופן פתאומי התפוצץ גלגל אחורי ברכב שבו נהגה הנתבעת, ובשל כך הסתחרר הרכב, סטה מנתיבו תוך שהוא חוסם את נתיב נסיעת רכב התובעת, ופגע בחלק הקדמי שמאלי של רכב התובעת.

נסיבות התאונה אינן ידועות לתובעת, ואירוע התאונה מתיישב יותר עם המסקנה שהנתבעת, או מי מטעמה, לא נקטה זהירות סבירה, ועל כן עליה להוכיח כי לא הייתה לגבי התאונה רשלנות שתחוב עליה.

הנזק נגרם על ידי דבר מסוכן, אשר היה בחזקתה ושליטתה של הנתבעת, ועל כן עליה להוכיח כי לא הייתה לגבי התאונה רשלנות שתחוב עליה.

התאונה נגרמה בשל רשלנותה של הנתבעת.

סכום התביעה הינו בהתאם לחוות דעת שמאי, ולשכר הטרחה ששולם לו.

למרות שהדבר לא נרשם במפורש בכתב התביעה, יש להניח שהתובעת כיוונה בטענותיה לגבי היפוך נטל ההוכחה, לתחולת סעיפים 38 ו-41 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש], התשכ"ח- 1968 (להלן: "פקודת הנזיקין").

טענות הנתבעת

עיקרי טענות הנתבעת בכתב ההגנה הינם כדלקמן-

הנתבעת, ילידת שנת 1990, הועסקה על ידי הגב' אורנית שדה, אשר במועד קרות התאונה שלחה את הנתבעת לבצע את עבודתה, ברכב שהינו בבעלות המעסיקה, בעלה, עוזי שדה, וגיסה, מוריס שדה.

בדיעבד התברר כי במועד קרות התאונה לא היה כיסוי ביטוחי לרכב, ולכן הוגשה הודעת צד ג', כנגד המעסיקה, וכנגד יתר בעלי הרכב, בשל רשלנותם באי העמדת כיסוי ביטוחי לרכב.