תא"מ 18882-01-14 שירביט חברה לביטוח בע"מ ואח' נ' ישראל ואח'

בפני תביעה ותביעה שכנגד בגין נזקים שנגרמו בתאונת דרכים מיום 13.3.13.

התאונה ארעה בחניון מגדל סונול בת"א. לטענת התובעת, הנתבעת היא זו אשר סטתה מנתיב נסיעתה לעבר נתיב נסיעת נהג הרכב המבוטח ופגעה בחלקו השמאלי. הנתבעות מנגד טוענות כי הנתבעת נסעה בנתיבה בעליה לקומה 3 ולפתע הגיח נהג הרכב המבוטח ממול נתיב נסיעת רכב הנתבעת , סטה לנתיב נסיעתה , פגע בו והסב לו נזקים.

מטעם התובעת העיד נהג הרכב בעת קרות התאונה, מר דודי דביר. לדבריו, הוא נסע בירידה בחניון סיבובי לעבר מפלס מינוס 4 כאשר במהלך הירידה הגיח לעברו רכב הנתבעת ופגע בו. עוד הוסיף מר דביר בחקירתו הנגדית, כי הבחין ברכב הנתבעות מעבר לסיבוב אולם בבת אחת הנתבעת 1 הסיטה את רכבה לנתיב שלו ולא היה באפשרותו למנוע את התאונה.

מנגד, טענה הנתבעת 1 כי היא נצמדה לימין אולם נהג הרכב המבוטח לא נצמד לימינו ולכן הם התנגשו חזיתית. בחקירתה העידה כי היה מימינה רכב חונה והיא נצמדה לימין, לחניות האופקיות. עוד הוסיפה, כי בסיבוב יש רכבים שחונים בחניה אופקית מצד ימין של רכב המבוטח , כאשר בין רכב התובעת לחניות יש מרווח גדול. בנוסף, לטענתה, מן החץ המופיע בתמונה, המסומן על הכביש ומורה את הדרך ניתן ללמוד כי נהג רכב התובעת לא נסע בנתיבו.

כל אחד מן הנהגים הציג בדיון תמונות אשר לשיטתו תומכות בגרסתו, וכל אחד מהם טוען כי התמונות של הצד שכנגד הינן מגמתיות. נהג רכב התובעת טען כי התמונות צולמו מהחניות מזוויות אחרות בעוד תמונותיו צולמו מנקודת מבטו של הנהג (עמ' 2 לפרוטוקול, ש' 28-29). מנגד, צרפה הנתבעת 1 תמונה מתוך הרכב וטענה כי ביתר צילומיה ביקשה להראות את המרחקים (עמ' 6 לפרוטוקול, ש' 28-30).

מעיון בעדויות נהגי הרכבים, בחוות דעת השמאי ובתמונות שצורפו מטעם שני הצדדים הגעתי למסקנה כי יש להעדיף את גרסת נהג הרכב המבוטח. האמנתי לעדותו בעניין נסיבות התאונה ומצאתי את גירסתו עדיפה על פני גרסת הנתבעת 1.