תא"מ 18822-05-14 חג'אזי נ' שעאר

לפני בקשה לעיכוב ביצועו של פסק הדין מיום 18.7.16, בו חויב המבקש לשלם למשיב סך של 7,000 ₪ וכן הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד.

המבקש עותר לעיכוב ביצועו של פסק הדין בטענה כי בכוונתו להגיש ערעור על פסק הדין, וכי נודע לו כי בכוונת המשיב לפתוח תיק הוצאה לפועל נגדו בטרם חלוף המועד להגשת ערעור .

נקודת המוצא היא כי הגשת ערעור אינה מעכבת את ביצוע פסק הדין (תקנה 466 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984). כידוע, החלטה על עיכוב ביצועו של פסק דין תינתן רק בהתקיים שני תנאים מצטברים. הראשון הוא, כי לא ניתן לשלול את סיכויי הערעור להתקבל, והשני, כי מאזן הנוחות נוטה לטובת עיכוב הביצוע. במאזן זה, שיקול מרכזי הוא היכולת להשיב את המצב לקדמותו, אם לא יינתן עיכוב ביצוע והמבקש יזכה בערעור (ע"א 5925/06 בלום נ' אנגלו סכסון (פורסם בנבו)).

עוד נפסק, כי אשר לדרישת מאזן הנוחות, השתרש במקומותינו הכלל, לפיו אין מעכבים ביצועו של פסק דין, המשית על המבקש חיוב כספי בלבד, כבענייננו, מן הטעם כי הנזק שייגרם לו כתוצאה מביצוע פסק הדין שניתן נגדו, איננו, ככלל, בלתי הפיך (ע"א 3062/14 חן נ' אוזן [פורסם בנבו] (30.7.2014); ע"א 249/14 איסמעילזאדה נ' עו"ד קישוני [פורסם בנבו] (9.4.2014)). בית המשפט רשאי לסטות מכלל זה, אם הוכיח המבקש, באמצעות תשתית ראייתית איתנה, כי מצבו הכלכלי של המשיב לא יאפשר לו להשיב את המצב לקדמותו, היה ויתקבל ערעורו של המבקש (ע"א 6961/14 עיריית חיפה נ' ורדיה סנטר מרכזי מסחר בע"מ [פורסם בנבו] (19.11.2014); ע"א 7145/14 פרייס נ' בנק אוצר החייל בע"מ [פורסם בנבו] (12.11.2014)), וכי האפשרות שייגרם למבקש הסעד נזק בלתי הפיך, כתוצאה מדחיית בקשתו, נבחנת גם לאור שיעורו של החיוב שהוטל עליו במסגרת פסק הדין, מושא בקשתו (ע"א 7091/14 שירותי בריאות "כללית" נ' פלונית [פורסם בנבו] (10.12.2014); ע"א 2491/14 שטראוס שיווק בע"מ נ' אורמן [פורסם בנבו] (14.5.2014)) (ע"א 3361/15 טיטלבאום נ' שפירא (פורסם בנבו)).

במקרה זה, מאזן הנוחות אינו נוטה לטובת המבקש. המדובר בפסק דין כספי, כאשר המבקש לא טען ולא הוכיח כי אם ימלא אחר פסק הדין ייגרם לו נזק בלתי הפיך, באופן שלא ניתן יהיה לגבות את הכספים חזרה מהמשיב. בעניין זה, יש להביא בחשבון גם את שיעור החיוב הכספי שהוטל על המבקש שאינו גבוה במיוחד.

לאור האמור, אני דוחה את הבקשה.