תא"מ 18743-11-13 מיטניק נ' זהבה ואח'

1.התובעת הגישה תביעה כספית כנגד הנתבעים ע"ס 562 ₪.

התובעת טענה בתביעתה שהנתבעים הפחיתו מהנזקים שנגרמו לה סך של 550 ₪ משכר טרחת השמאי.

הנתבעים שילמו לובעת את מלוא סכום הנזק שנגרם לרכב התובעת בסך 11,906 ₪ וסך 1,399 ₪ בגין ירידת ערך הרכב וקיזזו משכ"ט השמאי סך 550 ₪ .

2.בתאריך 27/5/14 הצדדים הגישו בקשה בהסכמה למתן פסק דין בתיק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט לאחר הגשת סיכומים קצרים מטעם הצדדים, אשר הוגשו.

3.התובעת טענה בסיכומיה כי שכ"ט השמאי הנדרש (בסך 1,300 ₪) הינו סביר בנסיבות המקרה, כאשר הסכום הנ"ל מורכב מסך 915 ₪ בגין שכר טרחה הכולל 4 נסיעות למוסך נעמה בחיפה ובגין דו"ח ירידת ערך וסך 150 ₪ עבור הוצאות משרד ועוד 37 ₪ בגין תמונות.

ב"כ התובעת טען בסיכומיו שנמסר פירוט מלא לעבודות שבוצעו ע"י השמאי ובהתחשב בגובה סכום הנזק, סכום שכ"ט שמאי הינו סביר ביותר.

4.ב"כ הנתבעים טען בסיכומיו שסכום שכ"ט השמאי בסך 1,300 ₪ הינו סכום מכובד לכל הדעות.

ב"כ הנתבעים טען שאין פירוט בחשבון שכ"ט השמאי למספר השעות שהושקעו בהכנתו וכי השמאי לא פירט "ברחל בתך הקטנה" כיצד השמאי הגיע לסכום שנקבע עבור שכר טרחתו, מה עוד שהשמאי הוסיף לשכר טרחתו סך של 150 ₪ בגין הוצאות משרד שהוא מופרז ומופרך לכל הדעות.

5.לאחר עיון בכתבי הטענות והמסמכים שצורפו אליהם, הסיכומים שהוגשו מטעם הצדדים, ולאור גובה הנזק, כפי שפורט בחוו"ד שאין לגביו מחלוקת, אני קובע שקיימת הגזמה קלה בקביעת שכ"ט השמאי ואני מעמיד את שכר טרחתו ע"ס 1,100 ₪ כולל מע"מ. מהסכום הנ"ל יש לקזז סך 750 ₪, אשר שולם ע"י הנתבעים והיתרה המגיעה לתובעת מסתכמת בסך 350 ₪.

6.לפיכך, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובעת את הסכומים הבאים:

א.סך של 350 ₪ בגין הפרשים עבור שכ"ט שמאי.