תא"מ 1870-09-14 מוסוי נ' ביטוח בע"מ

1.לפני נדונה תביעת התובעת לתשלום סך של 59,000 ₪ על ידי הנתבעת - חברת הביטוח בה ביטחה את רכבה, מאזדה 3 אקטיב שנת יצור 2008 בעלת הילוכים אוטומטיים.

2.התובעת הציגה לפני פוליסה מתאריך 1.2.2012 שתוקפה לשנה. אין מחלוקת כי הפוליסה מכסה אירוע של גניבת הרכב.

טענות התובעת:

3.טוענת התובעת כי בתאריך 10.10.12 בשעה 16:30 החנתה את רכבה בצומת גילת בתחנת הדלק סד"ש, ונסעה עם אחותה, ברכבה של אחותה, לנתיבות. בשעה 20:30 חזרו השתיים מנתיבות לחנייה הנ"ל רק כדי לגלות כי הרכב איננו שם.

4.התובעת הודיעה זאת למשטרה טלפונית ולאחר מכן הגיעה למשטרה ומסרה תלונה רשמית. המשטרה החליטה לעצור אותה ללילה אחד ובתום החקירה שוחררה.

עד היום לא הוגש כתב אישום נגדה.

5.במקביל הגישה התובעת תביעה לנתבעת אולם בתאריך 26.5.13 דחתה הנתבעת את תביעתה של התובעת.

6.לטענתה של התובעת על הנתבעת לפצותה בגין גניבת הרכב, על פי תנאי הפוליסה, ולשלם לה את הסכום הנתבע.

טענות הנתבעת:

7.הנתבעת טוענת כי חקירה שערכה באמצעות חוקר פרטי העלתה כי התובעת מסרה לה פרטים כוזבים והעלימה מידע, בנסיון לזכות בתגמולי הביטוח. על כן ובהתאם לתנאי הפוליסה פקע בכך הכיסוי הביטוחי לרכב ודין התביעה נגדה להידחות.

8.ביתר פירוט טוענת הנתבעת כי הצליחה לאתר סתירות מהותיות בגירסת התובעת ובגירסת אחותה, בין אם סתירות העולות מתוך גרסתה היא ובין אם בהצלבה עם עדותם של העדים האחרים, ועל כן, לדעתה, הוכיחה שגניבת הרכב נעשתה ביזמת התובעת.

דיון והכרעה:

9.על פי סעיף 25 לחוק חוזה הביטוח, התשמ"א-1981 - הופרה חובה לפי סעיף 22 או לפי סעיף 23(ב), או שנעשה דבר כאמור בסעיף 24(ב), או שהמבוטח או המוטב מסרו למבטח עובדות כוזבות, או שהעלימו ממנו עובדות בנוגע למקרה הביטוח או בנוגע לחבות המבטח, והדבר נעשה בכוונת מרמה - פטור המבטח מחבותו.

10.על מי נטל ההוכחה כי התקיימו היסודות של סעיף 25 הנ"ל? ב"כ הנתבעת צטט שני פסקי דין, ע"א 391/89 (וייסנר) ו-1845/90 (סיני) בהם נקבע כי נטל ההוכחה לקרות האירוע הביטוחי מוטל על התובע ונטל זה כולל גם את האלמנט השלילי לפיו לא היתה לו, למבוטח התובע, יד במעל.

11.אולם יוזכר פסק דינו של כב' השופט פוגלמן ברע"א 7785/11 (עטיה ובראנץ) לפיו לאחר שניתן פסק הדין שציטטה הנתבעת, נקבע בע"א 78/04 (גרשון) כי בשלב הראשון על המבוטח מוטל הנטל להוכיח כי אכן אירע מקרה הביטוח המוגדר בפוליסה, כגון גניבה, ובשלב השני, על המבטח מוטל נטל השכנוע להראות כי ידו של המבוטח הייתה במעל.

12.כב' השופט פוגלמן ציין כי בכך הועדפה עמדתו של הנשיא מ' שמגר בפסק דין סיני על-פני עמדות אחרות בפסיקה (ובהן עמדות השופטים בעניין וייסנר).