תא"מ 18576-07-12 קרדן רכב בע"מ נ' פאלוק ואח'

: | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום רמלה
18576-07-12
30.3.2015
בפני השופטת:
שרון צנציפר הלפמן

- נגד -
תובעים:
קרדן רכב בע"מ
 נתבעים:
1. מאיר פאלוק
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
3. סיגלית בנימין
4. יוסף אזולאי
פסק דין
 

 

  1. לפני תביעה בגין נזקים שנגרמו לרכב התובעת בתאונה מיום 20.2.2012.

     

  2. בתאונה היו מעורבים שלושה כלי רכב: ברכב הראשון, רכב התובעת, נהג מר יוסי שוורץ (להלן: מר שוורץ); ברכב השני (להלן: הרכב השני) נהג הנתבע 1, מר מאיר פאלוך (להלן: מר פאלוך); וברכב השלישי (להלן: הרב השלישי) שבבעלות נתבעת 3, נהג הנתבע 4, מר יוסף אזולאי (להלן: מר אזולאי). שלושת הנהגים העידו במהלך הדיון שנתקיים. בנוסף הוגשו לבית המשפט תמונות צבע של הנזק שנגרם לרכב התובעת (סומנו ת/1).

     

  3. אין חולק כי רכב התובעת נפגע על-ידי הרכב השני מאחור, שעה שהאט בשל פקק. המחלוקת בין הנתבעים נסבה אודות השאלה אם הרכב השלישי פגע ברכב השני והדף אותו לעבר רכב התובעת (כגרסתו של מר פאלוך, נהג הרכב השני); שמא הרכב השני פגע תחילה ברכב התובעת והרכב השלישי הצטרף לתאונה קיימת (כגרסתו של מר אזולאי, נהג הרכב השלישי).

     

  4. לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ובמוצגים שהוגשו לי, שמעתי את עדויות הנהגים, שאף הדגימו את התאונה ושקלתי את טיעוני הצדדים, הגעתי למסקנה כי האחריות לתאונה רובצת לפתחו של מר אזולאי, זאת בשל צירופם של הטעמים הבאים.

     

  5. בראש ובראשונה, עדותו של מר פאלוך, נהג הרכב השני, לפיה רכבו נהדף לעבר הרכב הראשון על-ידי הרכב השלישי, עולה בקנה אחד עם עדותו של מר שוורץ, נהג הרכב הראשון. מר פאלוך תיאר בעדותו את התאונה כדלקמן:

    "היה עומס נהיגה זוחלת, מתקדמים עוצרים מתקדמים עוצרים זה היה בעליה לפני מבשרת, באחת הפעמים זבנג מאחורי נכנס רכב בעצמה והדף אותי לרכב קדימה, אני הייתי סנדוויץ חטפתי מכה מאחור מההדף לא היה בשליטתי" (עמוד 5 לפרוטוקול, שורות 15-17. הדגשה הוספה – ש.צ.ה).

     

  6. עדות זו עולה בקנה אחד עם עדותו של מר שוורץ, שנשאל בחקירתו "כמה מכות הרגשת ברכב שלך" והשיב כי חש "מכה אחת" (עמוד 4 לפרוטוקול, שורות 10-11 וכן שורות 20-21. הדגשה הוספה – ש.צ.ה). העובדה שמר שוורץ העיד כי חש מכה אחת, מתיישבת יותר עם גרסתו של מר פאלוך, לפיה רכבו נהדף לעבר רכב התובעת, שהרי אם נכונה היתה גרסתו של מר אזולאי, היה מר שוורץ מרגיש שתי מכות ברכבו בעת התאונה – פעם ראשונה בשל פגיעתו של מר פאלוך ופעם נוספת בשל פגיעתו של מר אזולאי ברכבו של מר פאלוך. למותר לציין כי לעדותו של מר שוורץ משקל יתר, בהיותו עד אובייקטיבי, שהרי מבחינתו אין נפקא מינה מי מן הנתבעים ישלם את נזקיו. עדות זו מחזקת, אפוא, את גרסתו של מר פאלוך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה רכישת מנוי
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

חזרה לתוצאות חיפוש >>