תא"מ 18517-07-12 כץ ואח' נ' גוליבר תיירות בע"מ ואח'

פתח דבר:

באוגוסט 2010 הזמינו התובעים אצל נתבעת 1 באמצעות מנכ"ל נתבעת 1, טיסות לכרתים ושהייה במלון KNOSSOS ROYA VILLAGE (להלן "המלון המוזמן") מיום 23.08.2010-28 תמורת 15,270ש"ח.

התובעים הזמינו החופשה יחד עם משפחה נוספת אשר הכירה זה מכבר מנהלה של נתבעת 1 אשר המליץ מקרוב על המלון המוזמן. משכך, גמרו התובעים בליבם כי זהו המלון המתאים אשר ימצה צרכיהם אשר אלו פורטו באוזניו של מי מטעמה של הנתבעות.

להלן יובאו טענות הצדדים לעניין כפי שפורטו בכתב בי הדין שהוגש מטעמם.

טענות התובעים: התובעת טוענת כי התקשרה עם נתבעת 1 לצורך הזמנת חבילת תיור ולמלון ספציפי כפי שהוזכר, המלון המוזמן. התובעת טוענת כי המלון דנא ענה על צרכיהם של משפחתה והמשפחה השנייה, אשר אינה צד לתביעה דנא, שכן, לרשותם של באי המלון מגלשות מים ומתקנים אחרים אשר מתאימים ועונים לחופשה מעין זאת. התובעת טוענת כי בשל גילם של הילדים נדרשו לחדר מיוחד עם דלת מחברת, כמו כן, ציינו החשיבות כי חדריהם יהיו קרובים לחדריהם של המשפחה השנייה. התובעת טוענת כי התמורה במלואה הועברה לידיה של הנתבעת1 כאמור לאחר שסוכמו והוסכמו פרטי החופשה. התובעת טוענת כי משהבחינה יום לפני החופשה כי טרם התקבלו לידיה השוברים המתאימים, כרטיסי הטיסה והשוברים למלון, נפנתה לנתבעת 1 כדי לברר חסרונם של אלו. התובעת טוענת כי לאחר מספר שעות הועברו השוברים לידיהם באמצעות דואר אלקטרוני. התובעת טוענת כי במהלך אותו היום, בשעות הערב, התקשר נציג נתבעת 1 והודיע לה כי לא יוכלו לשהות במלון המוזמן כפי שהוזמן ואושר על ידם וייאלצו לעבור למלון אחר בשם ROYAL MARA (להלן "המלון האחר").

התובעת טוענת כי במעמד אותה השיחה ביקשה לברר האם הפעילויות שענו לצרכיהם במלון הקודם קיימים גם במלון האחר. התובעת טוענת כי לשאלתה זו טען נציגה של הנתבעת 1 כי מדובר במלון מאוד יוקרתי ובו כל מה שיש במלון שהוזמן.

התובעת טוענת כי נפנתה לאתר של המלון האחר ומצאה כי אין מדובר במלון המתאים למשפחות כפי שהוזמן על ידה. התובעת טוענת כי ניסתה להשיג נציג מטעמה של נתבעת 1 כדי לברר פשר המחדל ואולם, משלא הצליחה שיגרה מכתב בו גוללה השתלשלות הדברים כפי שאירעו. התובעת טוענת כי ביום הטיסה שעות ספורות טרם יציאתה, פנתה אליה הנתבעת או מי מנציגיה והפצירו בה כי תעלה על הטיסה.

לעניין המלון פירטו באוזניה כי זהו שדרוג ועונה באופן מוחלט על צרכיהם. התובעת טוענת כי משהגיעו למלון האחר התברר להם כי לא נעשתה הזמנה על שמם וכי אלו לא ידעו אודות הגעתם למלון.

התובעת טוענת כי כדי להתגבר על מחדלה הנוסף של נתבעת 1 טיפלו הם בהזמנה אל מול המלון. התובעת טוענת כי בשל מחדל זה לא אישר המלון חדרים צמודים של משפחתה למשפחה הנוספת לרבות דלת מחברת כפי שהוזמן.

התובעת טוענת כי בשל כך נאלצו להתפזר במלון ורק בלילה השני נפנה המלון למצוא חדר התואם צרכיהם.

התובעת טוענת כי לעניין מגלשות המים והאטרקציות השונות לילדים אשר הובטחו עת הזמנתם, לא היו לרווחת אורחי המלון במלון האחר. התובעת טוענת כי עליהם היה לצעוד בכל פעם כ7 דקות במספר, עם ילדיהם וחפציהם האישיים כדי להשיג הדבר, תוך אי נוחות ומפח נפש. לא זו אף זו טוען התובע בתצהירו כי ברור לכל כי אין מדובר במלון המתאים לילדים צורך אשר שילמנו עבורו ממיטב כספנו (ס'30 לתצהירו של נתבע1).

התובעת טוענת כי ניסתה ליצור קשר לא אחת עם הנתבעת כדי בירור מחדליה אלו ואולם אלו נהגו כלפיה בגסות ובחוסר רצון מוחלט להודות במחדליהם אלו. התובעת טוענת כי יש לפצותה בסך כולל של 33,785ש"ח נכון ליום הגשת תביעתה זו.

טענות נתבעת1: הנתבעת טוענת כי תיאורם של התובעים הינו מוגזם ומופרז בתיאורי זוועה וכי יש להעמיד העובדות אשר לטענתם, אינן שנויות במחלוקת.

ראשית, טוענת הנתבעת, המלון אליו הגיעו יקר יותר מזה המקורי ומיקומו סמוך לו.

שנית, לרשותם של התובעים שימוש חופשי ומלא בכל מתקני המלון המוזמן למעט חדר האוכל שהיה זהה לזה שבמלונם האחר.