תא"מ 18267-12-13 חג'אזי ואח' נ' בשיר ואח'

1.זוהי תביעה בגין נזקי רכוש כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 17.07.2013 בצומת נעמה בשפרעם.

2.לטענת התובעים, במועד התאונה עת רכבם היה בנסיעה לכיוון צומת נעמה בשפרעם, עצרו לפני רכב שעמד בפקק תנועה ואז רכב הנתבעים פגע ברכבם מאחור והדף את רכבם לרכב שלפניו. לאחר מכן, רכב הנתבעת 3 פגע ברכבים 1 ו-2 ורכב התובעים נפגע שוב. כתוצאה מהתאונה נגרם לרכב התובעים נזק אשר הוערך בהתאם לחוות דעת של השמאי בסך של 11,920 ש"ח, וכן נזקים עקיפים בגין שכר טרחת השמאי בסך 1,500 ₪, וטרדה והוצאות בסך 1,500 ₪.

3.לטענת הנתבעים 1 ו-2, רכבם נהדף אל עבר רכב התובעים על ידי רכב נתבעת מס' 3, ומכאן הרי שנתבע 3 הינו האשם הבלעדי בקרות הנזק. כן מכחישים הנתבעים את חוות הדעת ואת הנזקים האמורים בה.

4.לטענת נתבעת 3, המדובר בתאונת שרשרת שאירעה עת רכב הנתבעים 1 ו-2 פגע ברכב התובעים מאחור והדפו לפנים, לאחר מכן פגע רכב הנתבעת 3 ברכב הנתבעים 1 ו-2 מאחור מבלי להודפו לפנים.

5.לאחר ששמעתי את עדויות הנהגים המעורבים, אשר הדגימו כל אחד לגירסתו, את אופן התרחשות התאונה בעזרת דגמי מכוניות ועיינתי במסמכים שהוגשו לביהמ"ש ובכלל זה דו"ח השמאי/חשבונית תיקון/הודעות לביטוח/תמונות מקום התאונה, תמונת נזק, הודעה במשטרה, מצאתי כי כי דין התביעה להתקבל בחלקה , תוך חיוב הנתבעים 1 ו-2 ביחד ולחוד ונתבעת 3 , בחלקים שווים, ואנמק בקצרה:

מגרסת התובע אשר לא נסתרה, כאשר עצר בפקק תנועה רכב הנתבעים 1 ו-2 הגיע מאחוריו, פגע בו, ולאחר מכן הגיע רכבה של הנתבעת 3, פגע ברכב הנתבעים 1 ו-2, וכתוצאה מפגיעה זו נפגע רכב התובעים שוב.

התובע הצהיר כי הרגיש שתי מכות ברכבו, עובדה המלמדת על כך שראשית נפגע רכבו מרכב הנתבעים 1 ו-2.

אמנם התובע אישר בחקירתו כי התאונה התרחשה בינו ובין רכב הנתבעים 1 ו-2, ורכב הנתבעת 3 רק הצטרף, אולם אין עוררין כי מפגיעת רכב 3 ברכבם של הנתבעים 1 ו-2 נהדפו האחרונים אל עבר רכבו של התובע ופגעו בו שוב.

לא מצאתי כמהימנה את גרסתו של נתבע 1 ולפיה פגע ברכב התובע רק לאחר שנהדף על ידי רכב נתבעת 3, ונתתי אמון בגרסת התובע אשר כאמור חש שתי פגיעות המלמדות כי הנתבע 1 אכן פגע בו בטרם נפגע ונהדף על ידי רכב 3.