תא"מ 18194-09-14 גרין אנרגי' אקולוגיה - מוצרי ניקוי ירוקים בע"מ ואח' נ' בגיזדה

הבקשה, ההליך 

לפני בקשה לביטול החלטה שניתנה ע"י בית משפט השלום בחיפה, כב' השופטת מעיין צור, ביום 26/1/15 (להלן: "ההחלטה").

עניינו של ההליך- תביעה כספית שהוגשה בסדר דין מהיר לבית משפט השלום בחיפה.

במסגרת כתב ההגנה טען הנתבע (בסעיף 5 לכתב ההגנה)- להעדר סמכות מקומית, וגרס כי זו מסורה לבית משפט השלום בפ"ת. בהחלטה מיום 18/12/14 הורה בית המשפט לתובעים להגיב לטענה, בתוך 20 יום.

בהחלטה יזומה ע"י בית המשפט, מיום 26/1/15 , נקבע כי בהעדר תגובה מצד התובעים לטענת הנתבע בדבר העדר סמכות מקומית, יועבר ההליך לבית משפט השלום במחוז מרכז. זוהי כאמור ההחלטה נשוא בקשה זו.

התובעים הגישו בקשה לביטול ההחלטה, בטענה שהחלטת בית המשפט מיום 18/12/14, המורה על מתן תגובה לטענה בדבר העדר סמכות מקומית, כלל לא הגיעה לידי ב"כ, וכי נודע לו עליה רק ביום 28/1/15, עם קבלת ההחלטה הנ"ל מיום 26/1/15.

משום כך- לא הגיב לטענת הנתבע בדבר העדר סמכות מקומית, וכפועל יוצא- הורה בית המשפט על העברת מקום הדיון, לכאורה בהעדר תגובה מצדו. הבקשה נתמכת בתצהיר ב"כ התובעים והיא אף כוללת התייחסות ותגובה לגוף טענות הנתבע בדבר העדר סמכות מקומית לבית משפט השלום בחיפה.

הנתבע- בתגובתו, אינו חולק על טענת ב"כ התובעים בהקשר זה ומסכים כי יתקיים דיון לגופו בטענת העדר הסמכות המקומית לגופה.

נשאלת השאלה- מי אמור להכריע בטענה בדבר העדר סמכות מקומית, "שחזרה אל השולחן": בית המשפט הנעבר, או בית המשפט שהעביר את הדיון, כאשר אין חוק שההחלטה בנדון ניתנה במעמד צד אחד, ובהעדר תגובה מצד המשיבים לאותה בקשה (התובעים).

דיון והכרעה

לאחר שבחנתי את העניין, מצאתי כי דין ההחלטה בדבר העברת מקום הדיון להתבטל, ועל כן- על בית המשפט שנתן אותה להידרש לטענות הצדדים בכל הנוגע לשאלת קיומה או העדרה של סמכות מקומית, ואפרט.

סעיף 79 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד 1984, הרלבנטי לבקשת הנתבע, קובע כהאי לישנא: