תא"מ 18184-06-12 מקס קרן שינוע כבד בע"מ נ' אלוקל בעמ

בתובענה זו, שתחילתה בתיק ההוצאה לפועל שבכותרת, מבקשת התובעת לחייב את הנתבעת בתשלום סך של 13,972 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית.

יצויין כי אין מחלוקת בין הצדדים בנוגע לכך שהלכה למעשה הועבר סכום התביעה לידיו הנאמנות של ב"כ התובעת. בנוסף, אין מחלקות בנוגע לכך שהתובעת העמידה שירותי הובלת מכולות לנתבעת. את רכיב הובלת המכולות שילמה הנתבעת לתובעת עובר להגשת התובענה, והחוב נשוא התובענה מתייחס לרכיב שהיית המכולות במפעלי הנתבעת.

מהות המחלוקת בתיק שלפניי מתייחסת לשאלה האם אישורה של גב' נירה שמש, מי ששימשה בזמנים הרלוונטיים כמזכירת מנכ"ל אצל הנתבעת, להוספת חיובים בגין הרכיב האמור מחייב את הנתבעת אם לאו.

עובדות המקרה בקליפת האגוז -

התובעת סיפקה לנתבעת, במשך תקופה של כשנה, שירותי הובלת מכולות מנמלים אל מפעלה של הנתבעת. תחילת מערכת היחסים, כך עלה מן העדויות, היא בחודש מרץ 2011 אז סיכמו לכאורה הנתבעת והתובעת את תנאי ההתקשרות הראשוניים ביניהן והתובעת החלה בביצוע עבודות הובלה כאמור מנמלים שונים (שככל הנראה לא כללו את נמל אשדוד).

יובהר כי חוזה ההתקשרות לא הוצג לעיוני ולא ברור אם נערך כזה. כך גם לא הומצאו לעיוני חלופי המיילים היוצרים את ההתקשרות המקורית, ולא ברור האם התייחסה זו להובלות באופן כללי והאם נקבע בה מהו מנגנון החיוב מכאן ולהבא; לאיזה סוג של הובלות התייחסה ההתקשרות אז, האם התייחסה למידת החובות המוטלות על התובעת בקשר עם הובלת הסחורה, ולחיוב הנתבעת בעריכת פוליסת ביטוח מתאימה להבטחת ציוד התובעת בהותרתו במפעל הנתבעת ועוד.

בנוסף משלא הוצגו חילופי מיילים כאמור אף לא ברור האם היתה גב' שמש, מזכירת המנכ"ל אצל הנתבעת, צד להתכתבויות אלו, והאם נערכו ישירות למול גב' חמו, בעלת המניות בנתבעת, או למול גורמים אחרים שם.

יצויין יחד עם זאת כי אין חולק שמערכת היחסים העסקית בין הצדדים החלה כבר בחודש מרץ 2011, כעולה מחשבוניות התובעת, וכי אין גם חולק כי הגורם מטעם התובעת שניהל את המגעים עם הנתבעת אז לא היה מר אסי זמיר, כי אם בחור בשם אייל (שם משפחתו לא נמסר, הערה שלי – ק.מ.פ).

בראשית חודש ספטמבר 2011 פנתה גב' נירה שמש, עובדת של הנתבעת, טלפונית אל סדרן העבודה החדש (אז) של התובעת, מר אסי זמיר, וביקשה לקבל הצעת מחיר עבור הובלת סחורה מנמל אשדוד למפעלי הנתבעת בחיפה. אסי נתן לנירה הצעת מחיר בטלפון וזו אישרה את ההצעה והפיקה מייל מסודר בעניין, המסכם את הדברים, לאישורו. מייל זה נשלח הן למר זמיר והן לגב' עידית חמו, בעלת המניות בנתבעת, כהעתק.

בהתאמה, החלה התובעת בביצוע ההובלות מנמל אשדוד למפעלי הנתבעת. לאחר ביצוע 2 הובלות כאלו התברר לתובעת, לטענתה, כי הנתבעת מצפה כי המכולה והנגרר יוותרו במפעליה עד לתום פירוק המכולות, ולעיתים למשך מספר ימים.