תא"מ 18160-06-15 הר אדיר נ' עמותת כדורגל 2000 הפועל עכו

לפניי בקשה, לעיכוב הדיון בתביעה דנן, נוכח תניית בוררות חובה בין הצדדים. עסקינן בתביעה כספית, לתשלום הוצאות שחקן כדורגל ששיחק אצל הנתבעת בעונה 2013-2014, התובע שימש סוכנו של השחקן.

לטענת המבקשת, עסקינן בתביעה בין סוכן כדורגל, לעמותה, החברה בהתאחות לכדורגל ומפעילה את קבוצת הכדורגל הפועל עכו, הנוטלת חלק במשחקי ליגת העל בכדורגל המאורגנים ע"י ההתאחדות.

בהתאם להוראות סעיפים 10 ו 11 לחוק הספורט התשמ"ח 1988 (להלן: "חוק הספורט"), מנהלת ההתאחדות את עניינה באמצעות תקנונים פנימיים, המחייבים את העוסקים בתחום.

מוסד הבוררות שליד ההתאחדות לכדורגל הינו טריבונל פנימי שבסמכותו לדון בכל הסכסוכים שבין קבוצות, שחקנים, סוכני שחקנים ובעלי תפקידים אחרים.

הבוררות הינה בוררות חובה.

סעיף 12 (ח) לתקנון המוסד לבוררות, שקובע את רשימת הנושאים שבסמכותו לדון בהם קובע כי "בכל סכסוך הנוגע ליחסים החוזיים שבין סוכן השחקנים לבין שחקן או בין סוכן שחקנים לבין קבוצה או בין סוכן שחקנים לבין סוכן שחקנים אחר".

לשם שלמות התמונה, מציינת המבקשת, כי בין קרות האירועים הנטענים בתביעה, לבין הגשתה, חל שינוי בתקנון ההתאחדות, באופן שתקנון "סוכן שחקנים" בוטל ותחתיו נכנס לתוקף "תקנון מייצגים" אך מהותית לעניין סמכות השיפוט לא חל שינוי. גם סעיף 9 לתקנון המייצגים קובע כי סכסוך בין מייצג (סוכן השחקנים) לבין קבוצה או שחקן יידון בפני המוסד לבוררות.

לטענת המשיב, יש לדחות את הבקשה. המוסד לבוררות מוסמך לדון בתביעה בין הסוכן לבין הקבוצה כאשר קיים הסכם כתוב בין הצדדים ובו קיים סעיף בוררות המקנה את הסמכות הבלעדית ליישוב סכסוכים למוסד לבוררות של ההתאחדות לכדורגל. בין המשיב, למבקשת לא נחתם כל הסכם ייצוג, קל וחומר שלא קיים סעיף בוררות המקנה סמכות בלעדית ליישוב סכסוכים. כפי שצוין בכתב התביעה, ההסכמות בין המשיב למבקשת הינן הסכמות בין המשיב למי ששימש מנהל הקבוצה ומגובות ב SMS.