תא"מ 1807-02-14 תוסייה כהן ואח' נ' מלכה

בפני בקשה להורות על ביטול פסק הדין שניתן ביום 30.3.14 (ושאושרר ביום 12.4.14).

לאחר שהתרשמתי מטיעוני הצדדים וממכלול נסיבות העניין, נחה דעתי כי דין הבקשה להתקבל.

בעל דין שקיבל פס"ד במעמד צד אחד, רשאי להגיש בקשה לביטולו לאותה ערכאה. זכות הגישה לערכאות הינה זכות יסודית ולא בנקל ינעל בית המשפט את שעריו לפני המתדיינים. העדפה של ממש היא לקבל הכרעות שיפוטיות לאחר דיון ממצה לגופו של עניין ובמעמד שני הצדדים.

מעיון בתיק עולה כי ביום 2.2.14 הוגש כתב התביעה בתיק, ונשלח למבקש. הוא הומצא לו, באמצעות אחותו, ביום 11.2.14. המצאה זו הינה המצאה כדין, ומשכך, הנתבע אינו זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק. יתכן כי היה מקום להזקק לטענות המבקש בדבר העובדה כי אישור המסירה לא נחתם, ועל כן כי למעשה לא בוצעה המצאה והוא זכאי לביטול פסק הדין משיקולי צדק, אולם איני נדרש להכריע בכך נוכח האמור להלן.

בית המשפט רשאי לבטל את פסק הדין, לפי שיקול דעתו. במסגרת זאת, נשאלות שתי שאלות: מהי סיבת המחדל, ומהם סיכויי ההגנה. אכן המבקש חדל במחדל כמתואר לעיל, אולם נדיר הפגם הדיוני שאינו ניתן לריפוי באמצעות פסיקת הוצאות הולמת. התרשמתי כי לנתבע טענות הגנה הראויות לברור במסגרת המשפט עצמו.

המשיבים טענו כי יש לתת פסק דין חלקי כנגד המבקש על סך 5,000 ₪, ככל שייקבע שיש להורות על ביטול פסק הדין. מותב זה אינו מוסמך ליתן פסק דין אלא על דרך ההסכמה, ומשכך לא נדרשתי בשלב זה לבקשה, וזאת נוכח עמדת המבקש כי הסכום שאינו שנוי במחלוקת אינו בסך הנזכר לעיל.

מכל האמור, אני קובע כי באיזון שבין סיבת המחדל לסיכויי הגנת המבקש באתי לכלל מסקנה כי יש מקום להורות על ביטול פסק הדין.

שאלת ההוצאות תיבחן בסיום ההליך.

משבוטל פסק הדין, יגיש המבקש כתב הגנה, ערוך בהתאם לתקנות, בתוך 45 ימים ממועד המצאת החלטתי זו. לא יוגש כתב הגנה, ישמש התצהיר שצורף לבקשה לביטול פסק הדין ככתב הגנה.

התיק יועבר ליחידה המשפטית למתן הוראות לצדדים ולקביעת מועד לדיון בפני המותב שייקבע.