תא"מ 18006-11-13 רז נ' תורג'מן

בפניי תביעה, שעילתה שטרית, על סך 8,000 ₪ שהוגשה על ידי התובעים כנגד הנתבע בגין שיק שהוגש לביצוע ביום 26.8.13.

הנתבע הגיש התנגדות בטענה כי מדובר בשיק בטחון שניתן על רקע חוזה שכירות בין הצדדים וכי לא התקיימו התנאים להצגתו לביצוע.

התנגדות הנתבע נתקבלה על ידי כב' הרשמת עופר (כתוארה אז) בהחלטה מיום 16.12.13 והתיק הועבר לדיון בסדר דין מהיר בפניי.

טענות הצדדים

מטעם התובעים, שלא היו מיוצגים, הוגש תצהיר שנערך על ידי התובעת ביום 9.4.14 שעיקרו התייחסות לסוגיות שהועלו בכתב הגנה.

ככל שניתן להבין טענות התובעת בתצהיר שהוגש הרי שבין הצדדים נערך הסכם שכירות בשנת 2002 שהוארך מעת לעת עד לסיום ההתקשרות ביולי 2013. ביום 28.7.13 הושבה החזקה בדירה במעמד התובע 2 והנתבע. לטענת התובעת, במעמד מסירת החזקה לא ניתן היה להבחין בליקויים ונזקים שונים במושכר והדברים נתגלו לה ולבעלה בחלוף פרק זמן מסוים. בין הנזקים מונים התובעים: תקלות בתריסים וברשתות, נברשת שבורה, דלת שכוסתה במדבקות, מייבש שיער שנתלש ממקומו, מקלחון שהיה טעון החלפה ולכלוך.

התובעים טוענים כי פנו לנתבע מספר פעמים על מנת שיתקן ו/או ישא בעלות התיקונים הנדרשים בשים לב לנזקים הנטענים ואולם זה דחה את הדרישה בטענה כי מדובר בבלאי סביר שהוא, כשוכר, אינו מחויב לשאת בתשלום בגינו. בנסיבות אלה הגישה התובעת לביצוע את שיק הביטחון על סך 8,000 ₪ שנמסר על פי הוראות חוזה השכירות.

במעמד הדיון אישרה התובעת כי הציגה השיק לפירעון על מלוא הסכום, הגם שעלות הנזקים ו/או התיקונים לא הגיעה לכדי שיעור זה וכי הצגת השיק נעשתה על מנת לשמש מנוף לחץ ולגרום לנתבע לשלם עבור הנזקים הנטענים. עוד יצוין כי התובעים לא כימתו את סכום הנזקים הנטענים.

הנתבע טוען כי מאחר והשטר שהוצג לביצוע הינו שטר בטחון, כעולה מהוראות הסכם השכירות שצורף לבקשת ההתנגדות, הרי שעל התובעת מוטל הנטל להראות כי התקיימו התנאים המקדמיים המצדיקים הצגתו לפירעון ובנטל זה לא עמדה התובעת ועל כן דין תביעתה להידחות.

הנתבע תיאר בכתב ההגנה את השתלשלות האירועים שליוותה את מסירת החזקה בדירה - מסירה שלא לוותה לטענתו בהסתייגות כלשהיא מצד התובע 2 וצירף לתצהירו העתקים מהתכתבויות באמצעות מסרונים שהוחלפו בינו ובין התובעת ו/או בעלה עובר להצגת השיק לביצוע וכן עותק מחוזה השכירות.

לגופו של עניין טוען הנתבע שהליקויים עליהם מדובר הינם ליקויים העולים כדי "בלאי סביר" כמשמעו של מונח זה בהסכם השכירות ומכל מקום אין מדובר בתיקונים שהוא, כשוכר, אמור לשאת בהם. עוד נטען כי לא עלה בידי התובעת לעמוד בנטל המוטל עליה בנסיבות העניין ולהוכיח כימות הנזקים הנטענים בשים לב לסוג השיק בו מדובר.

ביום 9.9.14 התקיימה ישיבה מקדמית וביום 27.10.14 נשמעו הראיות בתיק.