תא"מ 18002-08-15 הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' כחיל

לאחר עיון בכל מסמכי התיק אני מחליט כך:

לפניי בקשה מטעם התובעת לאסור על הנתבעת להגיש ראיות מטעמה (מטעם הנתבעת), וניתן לזהות בקשה (למעשה) גם מטעם הנתבעת – לפטור אותה מתצהיר עדות ראשית של עדה מטעם הנתבעת.

ראשית, אני מורה לתובעת להגיש מחדש עד יום 5.10.16 תצהירה של גב' רוני אושרוביץ. למעשה, לא מדובר כלל בתצהיר, מש"התצהיר" לא אומת כדין. ראוי להזכיר לצדדים, כי הנתבעת בחרה לדבוק בפרוצדורה הפורמאלית בתיק זה, ולכן לא ניתן להכשיר הפרקטיקה המקובלת של הגשת "תצהיר" בלתי מאומת. בכל הכבוד, התובעת לא פירטה מהם אותם "קשיים באימות" נטענים שמנעו אימות התצהיר, ואף לא צורף תצהיר לתמיכה בטענת הקשיים הללו. יוזכר כי אין חובה שהתצהיר יאומת ע"י ב"כ התובעת דווקא, ואימות (כדין) יכול להתבצע גם בפני עו"ד אחר בסמוך למקום מגורי המצהירה.

שנית, נוכח מסקנתי הנ"ל בדבר אי הגשת תצהיר כדין ע"ע התובעת, ממילא טרם חלף מועד הגשת ראיות הנתבעת, ולכן ממילא דין בקשת התובעת הנ"ל להידחות. בנוסף, מקובלת עליי טענת הנתבעת לפיה את תצהירה שלה היא כבר הגישה (התצהיר שצורף לכתב ההגנה), ומאחר שהנתבעת בוחרת להסתפק בתצהיר בגצ"י זה בקשתה תכובד, תוך שביהמ"ש חייב להניח שכל הדברים הרלוונטיים נשקלו ע"י הנתבעת בבחירתה זו.

שלישית, בקשתה (המשתמעת) של הנתבעת להתיר לה להעיד עדה (נוסעת/רוכבת הקטנוע של הנתבעת) ללא הגשת תצהיר עדות ראשית – נדחית. הבקשה לא הוגשה במועד וביוזמת הנתבעת, והיה ראוי שתגיש אותה בתוך המועד שהוקצב להגשת ראיות הנתבעת. בנוסף, הטענה לקושי בהחתמת העדה נטען על דרך הסתם ואף ללא תצהיר לתמיכה בעובדות הנטענות.

לאחר שהתובעת תגיש מחדש התצהיר הנ"ל, בהתאם לאמור מעלה, תוכל הנתבעת להגיש בתוך 20 יום מיום קבלת אותו תצהיר תצהיר כדין של אותה עדה או בקשה מפורטת כדין (נתמכת בתצהיר כדין) לפטור את הנתבעת מהגשת תצהיר של העדה הנ"ל.

הוצאות ההליכים הללו בסך 1,500 ₪ ישולמו ע"י הצד שיפסיד בתביעה (במידה שהתביעה תתקבל באופן מלא או חלקי – הנתבעת תשלמן; ובמידה שהתביעה תידחה או תימחק – התובעת תשלמן).

ניתנה היום, כ' אלול תשע"ו, 23 ספטמבר 2016, בהעדר הצדדים.