- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- דיני עבודה
- ביטוח
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- דיני תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- משפט מנהלי וחוקתי
- גישור ובוררויות
- משפט בינלאומי
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני חינוך
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- ירושות וצוואות
- נוטריון
תא"מ 17948-07-14 מועצה מקומית זכרון יעקב נ' חכמון ואח'
|
תא"מ בית משפט השלום חדרה |
17948-07-14
7.12.2015 |
|
בפני השופט: אמיר סלאמה |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעת: מועצה מקומית זכרון יעקב |
נתבעים: 1. אשר חכמון 2. תמר חכמון |
| פסק דין | |
1.בישיבה מיום 7.12.15 הגיעו הצדדים להסכמות, שקיבלו תוקף של החלטה.
2.על יסוד המוסכם בין הצדדים אני נותן בזאת פסק דין לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט (נוסח משולב), התשמ"ד-1984, וזאת ביחס לרכיבים של הפרשי ריבית על קרן הארנונה, המים והביוב (שעל פי המוסכם הועמדו על 13,571 ₪), והפרשי הריבית על חיובי מט"ש סיחס לנכס הגדול (שעל פי המוסכם הועמדו על סך 2,587 ₪).
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובתצהירי הצדדים, אני מחייב את הנתבעת מס' 2 בסכום של 9,500 ₪ בגין רכיבים אלה.
3.פועל יוצא מהאמור הוא שהנתבעת מס' 2 חייבת לשלם לתובעת סכום כולל של 33,379 ₪ (בהתאם לאמור בסעיף 6 להסכמות שפורטו בעמודים 6 ו- 7 לפרוטוקול הישיבה מיום 7.12.15).
הסכום האמור ישולם בתוך 30 ימים, שאם לא כן הוא ישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד מועד התשלום בפועל.
4.באשר לנתבע מס' 1, זכאית התובעת לפסק דין נגדו בהעדר התייצבות.
נתבע זה, שביקש וקיבל רשות להתגונן, לא טרח להתייצב לשתי הישיבות האחרונות שהתקיימו בתיק זה, ביום 26.4.15 ו- 7.12.15. יש לציין כי הנתבע מס' 1 ידע אודות הישיבה מיום 26.4.15, שכן הוא ביקש מהנתבעת מס' 2 ליידע את בית המשפט שהוא אינו יכול להתייצב לישיבה מפאת מחלה. בין שאי התייצבות הנתבע מס' 1 לישיבת ההוכחות שהתקיימה ביום 7.12.15, היתה חרף ידיעתו אודות הישיבה, ובין שהיא נבעה מאדישות מצידו לאחר שלא טרח לברר, לאחר הישיבה מיום 26.4.15, למתי נקבע המשך הדיון בתיק, זכאית התובעת לקבלת פסק דין נגד הנתבע מס' 1.
5.התובעת ביקשה לחייב את הנתבע מס' 1, כחייב בלעדי, ברכיב של חיוב מט"ש ביחס לנכס הקטן (סך של 1,132 ₪), וכן בתשלום הסכומים שנוכו מקרן הארנונה עבור השנים 2007, 2011 ו- 2012, וזאת בגין הנחה שניתנה לנתבעת מס' 2, בסך כולל של 3,246 ₪. כמו כן, ביקשה התובעת לחייב את הנתבע מס' 1 בסכומים בהם תחוייב הנתבעת מס' 2 בהליך זה, כחייב ביחד ולחוד עימה.
6.לאור האמור אני מחייב את הנתבע מס' 1 לשלם לתובעת סכום של 4,378 ₪. כן אני קובע, כי הסכום בו חוייבה הנתבעת מס' 2 בסעיף 3 לעיל (33,379 ₪), יוטל על הנתבע מס' 1 ביחד ולחוד עם הנתבעת מס' 2.
המזכירות תעביר פסק דין זה לבאי כוח הצדדים, ותפעל לסגירת התיק.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
