תא"מ 17911-01-14 יאסין נ' מסארוה ואח'

1.תביעה כספית בגין נזקי רכוש שנגרמו בתאונת דרכים שאירעה ביום 18.5.12.

2.התובעת העידה כי החנתה את רכבה בשורה המיועדת לחניית רכבים ליד בנק. כאשר ניגשה לרכבה וביקשה לפתוח את הדלת, רכב נהוג על ידי הנתבע נסע לאחורנית, ופגע ברכבה. המגע בין הרכבים היה פינה ימנית אחורית של רכב הנתבעים בפינה שמאלית קדמית של רכב התובעת.

3.הנתבע העיד כי הוא יצא מחניה, לאחר שיצא, שילב להילוך ראשון, ואז הרגיש כי רכב התובעת פגע בו מאחור. לטענתו, רכב התובעת הגיע מאחוריו, וכלל לא יצא מחנייה.

4.לאחר ששמעתי את העדויות, מצאתי כי דין התביעה להידחות.

במקרה הטוב, מדובר במצב של גרסה מול גרסה. במצב דברים זה, וכאשר עדותה של התובעת היא עדות יחידה של בעל דין, הרי ככל שבית המשפט מבקש לקבלה, יש להביא נימוקים לכך. כך, לפי סעיף 54 לפקודת הראיות.

בענייננו, אין נימוקים להעדיף את גרסת התובעת. התובעת הדגימה מנגנון תאונה אחד, ורק לאחר מכן מנגנון תאונה אחר (עמ' 2 ש' 9 – 10). לציין, כי הדגמת מנגנון התאונה הייתה חופשיה מקשיי שפה, כך שלא ניתן לייחס את קשיי השפה לטעות זו. בנוסף, התברר בדיון כי התובעת אינה מאשרת את תרשים התאונה שצורף לכתב התביעה, ומאשרת דווקא את התרשים שהוצג על ידי הנתבע (עמ' 4 ש' 16). בתרשים הנתבע (נ/1) מנגנון התאונה כפי שתיארה התובעת לא ייתכן, משום ששני הרכבים כבר אינם בחנייה (שהיא חנייה מאונכת למיקומו של הבנק).

אוסיף ואציין כי לטעמי תמונות הנזק תומכות בגרסת הנתבע. אם אכן רכב הנתבע נסע לאחור ופגע פגיעה פינתית, לא ברור כיצד אירעה תלישה של הפגוש הקדמי. תלישה זו מתיישבת יותר עם תיאור התאונה כפי שמסר הנתבע (עמ' 6 ש' 4, עמ' 8 ש' 15).

5.נוכח האמור, אני דוחה את התביעה.

אני מחייבת את התובעת לשלם לנתבעים את הוצאותיהם בסך כולל של 5,000 ₪.