תא"מ 1785-02-11 עיריית ירושלים נ' ערן חדד מסעדות בע"מ

לפני הליך שנפתח בחודש 2/11.

התובעת הגישה בלשכת ההוצאה לפועל תביעה לארנונה על סכום קצוב של 42,899.11 ₪ (ככל הנראה ביום 23.3.10). עולה כי סכום הקרן בסך 26,240 שולם על ידי הנתבעת כבר מזמן והמחלוקת היא לגבי הריבית/הצמדה.

ביום 8.1.14 ניתנה החלטת כב' הרשמת הבכירה מאיה אב-גנים ויינשטיין (כתוארה אז) המקבלת את ההתנגדות בכפוף להפקדת ערובה בסכום של 10,000 ₪. משהופקדה הערובה הוסב ההליך לסדר דין מהיר.

הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת ביום 20.8.14.

הוגש תצהיר עדות ראשית מטעם הנתבעת ביום 13.11.14.

נקבעו מספר מועדים לדיון שנדחו מסיבות שונות. התיק היה קבוע לישיבה מקדמית ליום 25.11.15. ביום הדיון הגישו הצדדים הודעה דחופה ומוסכמת שהם מנהלים מו"מ לסיום ההליך מחוץ לביהמ"ש ולכן הדיון נדחה.

ביום 11.2.16 הודיעה התובעת שהציעה לפנות לועדה מיוחדת של העירייה ואם לא יגובש הסכם פשרה יקבע התיק להוכחות.

מאז חלפו עוד שנה ו-3 חודשים ללא התקדמות. לביהמ"ש לא הוצגה טיוטא הסדר פשרה והוגשו רק בקשות ארכה חוזרות ונשנות, בין היתר בשל מצב רפואי של ב"כ הצדדים והפגרות.

ביום 18.1.17 נמחקה התביעה מחוסר מעשה לאחר תזכורות חוזרות, והתראה לפני מחיקה, שלא נענו.

בו ביום הוגשה בקשה מוסכמת לביטול המחיקה מחמת חוסר מעש. נוכח ההסכמה קיבל ביהמ"ש את הבקשה והורה למזכירות לפתוח את התיק וניתנה ארכה אחרונה בהחלט עד ליום 2.3.17. נטען, כי הצדדים הגיעו להסכמה עקרונית לסיום התיק בפשרה וכל הנדרש הוא השגת אישור הגורמים המוסכמים בעירייה. מאז חלפו למעלה מ- 4 חודשים נוספים ללא כל התקדמות.

ביום 7.3.17 הוגשה בקשת ארכה נוספת בטענה שהצדדים הגיעו להסכמה עקרונית לסיום התיק בפשרה וכל שנדרש הוא להשיג את הסכמת הגורמים המוסמכים בעירייה, הליך שמתארך מעבר למצופה. נתבקשה ארכה עד ליום 15.4.17. ביום 7.3.17 ניתנה הארכת מועד נוספת, לפנים משורת הדין, עד ליום 15.4.17 תוך שביהמ"ש ציין כי מצופה שלא תוגש בקשת ארכה נוספת.

ביום 4.4.17 הוגשה בקשת ארכה נוספת עד ליום 1.5.17 תוך חזרה על הנימוקים בבקשה מיום 7.3.17. עוד ציון כי הצדדים מבקשים למצות את המו"מ לפשרה.

ביהמ"ש תהה על בקשה זו שכן סבר לפי תומו, לאור הודעות קודמות של התובעת, שהליכי המו"מ מוצו ומדובר רק בקושי לקבלת אישור פורמלי מהגורמים המוסכמים בעירייה.

ביום 1.5.17 הודיעה התובעת שלא עלה בידה לקבל עד כה את האישורים להסכמה המסתמנת, וביהמ"ש נתבקש ליתן הוראות ומועדים להמשך ניהול התיק.

הנתבעת טענה בתגובתה, בין היתר, כי היא ממתינה כשנתיים לאישור ההסכמות העקרוניות אליהם הגיעו הצדדים והלינה על כך שעניינה "נפל בין הכסאות" אצל התובעת וביקשה למחוק את התביעה.